ВВЕДЕНИЕ 2

ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМАЦИИ 2

ТРИ БОЛЬШИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМАЦИИ 4

ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОДНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ ВТОРИЧНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМАЦИИ 8

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СТАДИАЛЬНОСТЬ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ПАРАДИГМЫ 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22

В отечественном обществознании считается сейчас хорошим тоном критика марксизма. Но есть критики и критика. Критика как примитивно-негативное отношение, ломка, отбрасывание чего-то и критика (в духе традиции классической немецкой философии) как очищение этого чего-то от всего наносного и случайного. Критика “чистого разума” И.Кантом, например, означала не отказ от “чистого разума”, а стремление сделать “чистый разум” еще чище. В таком же ключе надо, по всей видимости, понимать и известный подзаголовок “Капитала” К.Маркса “Критика политической экономии”, о смысле которого споры продолжаются и в наши дни.

Современная критика марксизма, если она претендует на научность, должна в первую очередь стать очищением марксизма от всех ситуационных выводов и оценок, послемарксовых упрощений и попыток превратить марксистскую теорию в своеобразное вероучение, догматическую схему, под которую подгонялось все многообразие человеческой истории. Но нельзя оставлять без внимания и другое. Развитие марксистской теории требует не только осмысление реалий современного мира, но и критическое усвоение объективных результатов немарксистских исследований, их диалектическое “снятие” и включение в таком преобразованном и подчиненном виде в теоретическую систему марксизма, ее обогащение новыми идеями и новой проблематикой.

В свете очерченного подхода и выскажем некоторые общие соображения относительно формационной и цивилизационной теории, ее методологических функций в исторической познании.

Список литературы

1. Бродель Ф. Структура повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.

2. Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

3. Иноземцев В. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995.

4. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1988. Т. 2.

5. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-филос. аспект). М., 1966.

6. Ковальченко И. Многомерность исторического развития // Свободная мысль. 1995. № 10. С. 81.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 9. Т. 13.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.

11. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М., 1983.

12. Попов В.Г. Идея общественной формации (становление концепции общественной формации). Киев, 1992. Кн. 1.

13. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.; СПб., 1996.

14. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. философии. 1990. № 3.

15. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1.

16. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т. I.

Примечаний нет.