|
В народном экономическом сознании глубоко укоренился миф о добродетельной бедности и порочном богатстве. При желании данный миф вполне можно подтвердить доказательными примерами. Многие великие мыслители, изобретатели, творцы внесли неоценимый вклад в культурную сокровищницу человечества, нимало не заботясь о собственном материальном благополучии. Некоторые вообще не были оценены современниками, и их выдающиеся достижения при жизни практически не были вознаграждены. Так, великий Моцарт был похоронен за казенный счет в безвестной братской могиле, потому что после его смерти на более достойное погребение не нашлось средств. Диоген, Сократ, Франциск Асизский, Махатма Ганди - страстно обличали стяжательство, проповедовали предельную скромность в быту и всем своим образом жизни стремились утвердить идеалы непритязательности и воздержанности. Да и многие не столь выдающиеся люди - ив прежние времена, и в наши дни - по праву могут быть признаны людьми достойными и благородными, хотя и не обладают никакими богатствами.
И наоборот, среди владельцев крупных капиталов есть люди, отличающиеся жестокосердием, черствостью, низменными наклонностями. В народном творчестве богач всегда предстает в невыигрышном свете, проигрывая бедному, но умному и честному герою. В итоге он всегда оказывается наказан- по крайней мере лишен своего богатства. При этом небезынтересно, герой-бессребреник оказывается вознагражден теми же средствами - осыпан золотом. Уже в одном этом явно проявляется противоречивость народных представлений: богатство порочно и низменно, стремиться к нему грешно, но его все-таки лучше иметь, чем не иметь.
В теории моральных чувств А. Смита и целом ряде других работ показано, что понятия благосостояния и добродетели никак не взаимосвязаны: к такому выводу пришли и экономисты, и психологи.
Наверное, правы те, кто утверждает: "Бедность не порок". Однако никакое это и не достоинство. Скорее - недостаток, ибо большинство желало бы от него избавиться. Только не у всех это получается. Тогда включаются психологические механизмы самооправдания, как защитные механизмы.
Все самоучители обогащения если и содержат какое-то позитивное зерно, так только в том смысле, что настраивают человека на отказ от негативного программирования и, по сути дела, на перепрограммирование своего сознания в пользу конструктивного решения материальных проблем. Но они при этом фактически перепрограммируют его на противоположную крайность, заменяя порочную директиву "Мне никогда не стать богатым" на столь же уродливую формулу "Я стану богатым любой ценой".
Как отмечает О.С. Дейнека деньги - необходимый атрибут функционирования экономики в современном мире. При эффективном выполнении своих основных функций (мера стоимости и средство обращения, средство накоплений и сбережений и средство платежа) деньги стимулируют экономический и социальный прогресс. Разносторонность денег как фактора детерминации абстрагированных межличностных процессов экономического обмена делает их психологизированным явлением.
Несмотря на все большую актуальность и прикладную важность, а также "эксклюзивность" этой темы в экономической психологии, психологические аспекты денег до сих пор являются малоразработанными. В зарубежной психологии имеется ряд различных и не связанных меду собой исследований восприятия монет и банкнот, отношения людей к деньгам, а также несколько теорий о происхождении убеждений и поведения, касающихся денег. Единой логически последовательной теории или исследования данной проблемы в экономической психологии не существует и в отечественных работах, за исключением, пожалуй, работ В.М. Соколинского по финансовой психологии доходов и сбережений и исследований по учету менталитета населения в западноевропейских странах.
Экономические теории в основном исходят из "безликости", "одинаковости" денег. Психологи, напротив, считают, что любые суммы денег, представленные в той или иной форме, являются объектом психологической оценки, и она оказывает сильное влияние на функционирование данной конкретной суммы.
|
|
1. Автомонов В.С. Человек в зеркале экономической теории. - М.: Экономика, 1993.
2. Засавская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1989.
3. Экономическая психология: Социокультурный подход; Под ред. И.В. Андреевой.- СПб.: Питер, 2000. -511.
4. Дейнека О.С. Экономическая психология. -С.-Петербург.гос.ун-т, 2000.
5. Спасенников В.В. Экономическая психология. - М., 2003.
|
На уровень вверх
Купить