|
Актуальность темы настоящей работы продиктована тем, что. надлежащему исполнению обязательств способствуют многие гражданско-правовые институты, применение которых позволяет стимулировать должника к исполнению принятых им на себя обязанностей, а также защитить интересы кредитора при нарушении обязательства. Такие меры установлены в законе либо в качестве общих правил, применимых к любому обязательству, например взыскание причиненных убытков, либо как специальных, которые используются в определенных случаях, например субсидиарная ответственность.
В связи с этим в литературе отмечается, что одним из фундаментальных институтов обязательственного права является система способов обеспечения исполнения обязательств. Этому вопросу посвящена глава 23 ГК РФ, которая так и называется - "Обеспечение исполнения обязательств". Однако вопрос об общей дефиниции способа обеспечения исполнения обязательств законодательство оставляет открытым. Авторы комментариев к ГК РФ также не ставят цели раскрыть это понятие. Вместе с тем, "поколения ученых бьются над определением понятия "способы обеспечения исполнения обязательств". Попытка решить эту проблему выявляет несовершенство принятого за основу критерия: способы обеспечения исполнения обязательств неоднородны и потому лишены цементирующего признака.
На это обращают внимание М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, подчеркивающие, что неустойка и задаток, будучи одновременно мерами ответственности, лишь ориентируют должника на надлежащее исполнение, в то время как залог и поручительство повышают для кредитора вероятность удовлетворения его требования. Б.М. Гонгало уточняет, что неустойка и задаток направлены на стимулирование должника к исполнению своих обязанностей, поручительство и банковская гарантия призваны защитить интересы кредитора в случае нарушения обязательства должником, а залог и удержание выполняют и ту, и другую функции одновременно.
Представляется, что высказанная Б.М. Гонгало в той же работе мысль о наличии у действующей системы способов обеспечения исполнения обязательств интегральной целостности, обусловленной функциональным единством названных мер, требует оговорки. Ряд мер, именуемых способами обеспечения исполнения обязательств, обнаруживают более близкую функциональную связь с иными институтами. Так, представляется, что как неустойка, так и возмещение убытков направлены на психологическое стимулирование должника к исполнению обязательства: в этом заключается превентивная функция ответственности. В связи с этим в литературе и отмечается, что ответственность также является способом обеспечения исполнения обязательств.
Цель настоящей работы - изучить обеспечение обязательств.
Задачи: 1.дать описание понятию обеспечению обязательств, 2.дать краткую характеристику способам и видам обеспечения обязательств.
Работа состоит из введения, заключения, основной части, библиографического списка.
|
|
1. Гражданское право /Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого - М.:Проспект, часть 1.- 2004.-781 с.
2. Гражданское право России. Общая часть /Под общ.ред.О.Н.Садикова.- М.: "Контракт", "Инфра" 2006.- 779 с.
3. Договор залога //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2007. - № 2. - С. 21-23.
4. Ларионов Р. Неустойка как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательства //Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2007. - № 15. - С. 17-19.
5. Нагаева А. Об ответственности поручителя //Российская юстиция. - 2007. - № 2. - С.31-33.
6. Нефедова Н.Н. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства //Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. - 2007. - № 11. - С. 12-14.
7. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. Москва: издание второе книжного магазина И.К. Голубева, типолитография И.И. Пашкова, 1905 г. - 601 с.
8. Свит Ю.П. О применении банковской гарантии в гражданском обороте //Законы России: опыт анализ практика. - 2006. - № 6. - С.24-26.
9. Скробов Б. Ипотека - залог недвижимости //Аудит и налогообложение. - 2007. - № 1. - С.33-35.
10. Трудова О. Удержание как способ самозащиты гражданских прав //Право и экономика. - 2006. - № 9. - С. 41-43.
11. Фомина С.В. Государственные гарантии как элемент правового статуса государственных служащих //Журнал российского права. - 2007. - № 4. - С.41-44.
|
На уровень вверх
Купить