Введение 3

Глава 1. Понятие и виды финансирования под уступку денежного требования 5

Глава 2. Договор факторинга: содержание, арава и обязанности сторон 8

Глава 3. Правовая природа договора финансирования под уступку денежного требования 15

Заключение 22

Список источников и литературы 23

Цессия как институт обязательственного права известна уже не одно тысячелетие. На протяжении столь длительного исторического периода сформировалось представление о цессии как действии, влекущем замену кредитора в обязательстве. В классическом римском праве распоряжение кредитора своим правом требования осуществлялось на основании поручения, т.е. не влекло замену кредитора в обязательстве. В более поздний период развития римского права уполномоченному лицу было предоставлено право на предъявление иска в защиту собственного интереса. Примерно в то же время установилось правило, согласно которому должник, получивший уведомление о состоявшейся уступке требования, обязан воздерживаться от платежа старому кредитору. Таким образом, цессия окончательно принимает вид сингулярного преемства в требовании. Именно этот подход и является сегодня общепризнанным в законодательстве. Однако современные изменения в экономической жизни и праве заставляют обратиться к рассмотрению ряда проблем, еще не получивших своего окончательного разрешения.

Для "социалистических организаций" институты цессии имели символический характер.

Развитие гражданского законодательства, практики его применения, появления новых потребностей общества неразрывно связано с правоотношениями действующими в сфере гражданского общества. Динамичное развитие экономики и общества невозможно без соответствующего развития гражданского законодательства. Правоотношения в гражданско-правовой сфере, в сфере имущественных и связанных с ними отношений постоянно совершенствуются, с учетом традиций и обычаев развития законодательства. Обязательственное право регулирует наибольшую часть всей совокупности гражданских отношений в свободном демократическом обществе. Обязательство по своей сути состоит в обязанности одного лица совершить в пользу другого определенные действия, либо воздержаться от действий. Сторонами каждого конкретного обязательства являются лица должник - лицо обязанное исполнить действие (воздержаться от действий) и кредитор - лицо имеющее право требовать от должника исполнения обязанности. На стороне каждого обязательства в свою очередь могут выступать как одно, так и несколько лиц. В современной экономической жизни общества и государства все гражданские отношения постоянно находятся в процессе создания, реализации, прекращения. По различным экономическим, политическим, естественным и другим причинам возникает необходимость смены лица в обязательстве.

Выбор в качестве исследования преемства именно в обязательственных правоотношениях объясняется актуальностью данной темы в современных российских условиях.

Целью моего исследования является теоретический анализе действующего законодательства и сложившейся судебной практики, регламентирующего вопросы уступки права требования;

В соответствии с поставленной целью задачами работы будет рассмотрение следующих вопросов:

- правовой природы сингулярного правопреемства;

- общих положений уступки права требования.

В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению института уступки права требования мной высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.

Общетеоретической базой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области гражданского права: В.А. Белова, Б.Б. Черепахина, Л.А. Новоселовой, О. Ломидзе, М.М. Агаркова, В.В. Витрянского, М.И. Брангинского и др.

Нормативную базу работы составляют: Гражданский кодекс РФ и материалы судебной практики.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

3. Агафонова Н. Договор финансирования под уступку денежного требования. // Хозяйство и право. 2000, № 6.

4. Алексеев С.С. односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. Свердловск , 1970.

5. Анненков К.Н. Система русского гражданского права.

6. Анохин В. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования // Хозяйство и право. 2000. № 11.

7. Белов В.А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования) // Правоведение. 2000. № 2.

8. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000 г.

9. Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования // Законодательство. 2001.

10. Белов В.А. Цессия и индоссамент : сходства и различия // Рынок ценных бумаг. 1998 г., №2.

11. Белов В.А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения // Законодательство. N 4. апрель 2001 г.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1999.

13. Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1999.

14. В.В. Витрянский. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей // Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995.

15. Власова М. Уступка права требования // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 41, октябрь 2001 г.

16. Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. 1999. № 4.

17. Гасников К.Д. Договор финансирования под уступку денежного требования и практика его применения арбитражными судами. // Журнал российского права- 2000. № 9.

18. Гражданское и торговое право капиталистических государств // Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992.

19. Гражданское право. Учебник. Том 2. Полутом 1 // Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1999.

20. Гражданское право. Учебник // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 2. М., 1998.

21. Дмитриев А.С. Когда уступка требования незаконна // Главбух. 2000. № 24.

Примечаний нет.