|
"Повести Белкина" - первые законченные произведения Пушкина- прозаика, и не удивительно, что сам автор придавал им особое значение. Сообщая П. Плетневу о болдинском творчестве, Пушкин выделяет прозу: "Еще не все (весьма секретно). Для тебя одного. Написал прозою 5 повестей, от которых Баратынский ржет и бьется - и которые напечатаем также Anonyme. Под моим именем нельзя, ибо Булгарин заругает". Заслуживает внимания и последующая переписка по поводу издания "Повестей Белкина". 16 февраля 1931 г. Пушкин, сообщая Плетневу о предстоящей свадьбе, не без горечи говорит о связанных с нею расходах ("Взять жену без состояния - я в состоянии, но входить в долги для ее тряпок - я не в состоянии. Но я упрям и должен был настоять по крайней мере на свадьбе") и с чувством досады добавляет: "Делать нечего: придется печатать мои повести. Перешлю тебе на второй неделе, а к святой и тиснем".
Примечательно, что Пушкин настойчиво и не раз просил П. Плетнева отдать их в цензуру земскую, не удельную, т. е. в обыкновенную цензуру, а не в цензуру Николая I и Бенкендорфа. 5 сентября 1831г. Плетнев пишет Пушкину: Ивана Петровича Белкина из цензуры получены. Ни перемен, ни откидок не воспоследовало по милости Никиты Ивановича Бутырского". 22 сентября 1831г. Пушкин сообщает Нащокину: "Повести мои напечатаны; на днях получишь".
"Повести покойного Ивана Петровича Белкина, изданные А. П.", - под этим заглавием вышли повести в 1831 г. (в конце октября). При жизни Пушкина они были изданы вторично. В 1834 г. вышли "Повести, изданные Александром Пушкиным", куда вошли: "Повести покойного Ивана Петровича Белкина", "Две главы из исторического романа" (т.е. главы из романа "Арап Петра Великого) и "Пиковая дама".
Отзывы современников Пушкина как в 1831г., так и в 1834г. были довольно разноречивы и пестры ("Московский телеграф", 1831, ч. 42, № 22, с. 254-256; "Северная пчела", 1831, № 288; "Библиотека для чтения", 1834, т. 6, отд. 6, с.2; "Гирлянда", 1831. ч. 2, № 28-29; "Северный Меркурий", 1831, № 37; "Литературные прибавления к "Русскому инвалиду", 1832, № 21; 1836, № 9), а в основном, как впоследствии заметил Белинский, повести были холодно приняты публикой и еще холоднее журналами. Иначе восприняли "Повести Белкина" современники Пушкина, жившие в Сибири, - декабристы: они встретили их восторженно. "Повести Пушкина, так называемого Белкина, - писала М. Н. Волконская в своем кратком, но проницательном отзыве в 1832г., - являются здесь настоящим событием. Нет ничего привлекательнее и гармоничнее этой прозы. Все в ней открыл новые пути нашим писателям...".
В 1835 г., когда путь, открытый Пушкиным, уже был завоеван Гоголем, в "Молве" ("Литературная хроника", 1835, № 7) на "Повести Белкина" появилась "уничтожающая", как принято ее называть, рецензия Белинского, но она отличалась от всех других отрицательных отзывов принципиальной постановкой вопроса. Белинского занимали не художественные достоинства или недостатки повестей и не вопрос об их оригинальности или подражательности. Он сравнивал "Повести Белкина" с предшествующим творчеством Пушкина. В суровых словах критика: "Вот передо мною лежат "Повести", изданные Пушкиным: неужели Пушкиным же и написанные? Пушкиным, творцом "Кавказского пленника", "Бахчисарайского фонтана", "Цыган", "Полтавы", "Онегина" и Бориса Годунова"?" - нашло выражение искреннее чувство досады писателя Пушкина-поэта. Примечательно, что спустя 10 лет своими статьями о Пушкине Белинский, заложив основы науки о Пушкине, увлек за собой читателей и почитателей Пушкина, и в течение многих лет вслед за ним говорили, писали и спорили о Пушкине-поэте, но не о Пушкине-прозаике. В дальнейшем, в 50-60-х годах, когда Гоголь, провозглашенный Белинским основоположником "натуральной школы" и названный Чернышевским "отцом русской прозы", стал властителем дум, Пушкин-прозаик был почти забыт. В острой политической и литературной борьбе 50-60-х годов Пушкин-прозаик не интересовал и не мог интересовать ни сторонников "чистого искусства" (Дружинина, Анненкова и др.), ни революционных демократов.
Сторонники "чистого искусства", прикрываясь именем Пушкина и говоря о жреческом служении и об артистизме в искусстве, постоянно ссылались на Пушкина-поэта, а революционные демократы, борясь за Гоголя, недооценивали Пушкина-прозаика. Чернышевский, как и Белинский, противопоставлял Пушкина-поэта Гоголю-прозаику, когда строил свои суждения в явно полемическом плане. "Он (Гоголь) не имел ни предшественников, ни помощников в этом деле. Ему одному проза обязана и своим существованием и своими успехами", - писал Чернышевский. "Как! не имел предшественников или помощников? Разве можно забывать о прозаических произведениях Пушкина?" - спрашивал он далее и отвечал: "Нельзя, но они далеко не имеют того значения в истории литературы, как его сочинения, писанные стихами" .
Условиями политической и литературной борьбы 60-х годов, выступлением сторонников "чистого искусства" объясняется тот факт, что в борьбе с эстетической критикой Писарев выступал с критикой Пушкина-поэта и величайших поэтических творений его (лирические стихотворения, "Евгений Онегин"). Удары Писарева, направленные против Пушкина и Белинского, были направлены против сторонников "чистого искусства"; беря под сомнение поэзию Пушкина, Писарев пытался выбить оружие из рук сторонников "искусства для искусства".
В этой же связи должны быть рассмотрены и выступления Ап. Григорьева. Противник революционных демократов, Ап. Григорьев в ряде статей, печатавшихся в 50 - начале 60-х годов в журналах "Московитянин" ("Замечания об отношении современной критики к искусству" ("Московитянин", 1855, т. IV, № 13 и 14)), "Время" ("Развитие идеи народности в нашей литературе со смерти Пушкина" ("Время", 1861, кн. 2-5) и др., говорил о бессмертном значении Пушкина. Страстно защищая имя Пушкина, он первый поставил вопрос об основополагающем значении прозы Пушкина. Ап. Григорьев трактовал образ Белкина как выражение "критической стороны нашей души, очнувшейся от сна", и "простого здравого толка и здравого чувства кротости и смирения", до которого "умалил себя" Пушкин. Отождествляя Белкина с Пушкиным (Пушкин, по словам Григорьева, "влезал в кожу" Белкина), Григорьев придавал характеру Белкина универсальное значение.
Субъективно-идеалистическая трактовка Григорьева в дальнейшем нашла развитие и в общих суждениях о Пушкине (речь Достоевского в 1880г.), и в частых работах как по отдельным повестям, так и по всему циклу "Повестей Белкина" (работы Н. И. Черняева, М. О. Гершензона и др.). Авторы их искали в повестях "Белкинское начало", основываясь на беглых, порой метких, наблюдениях над текстом, или сводили свою критику к бесстрастному анатомированию повестей и к выявлению литературных источников и ряда "приемов" (в чем особенно изощрялись формалисты), или к восторженным рассуждениям и к восклицаниям по поводу "простоты языка", "экономности повествования", "правдивого и красочного изображения низкой жизни", "низменного быта" и т. п. Появился ряд работ, посвященных всему циклу "Повестей Белкина" (А. С, Искова, В. С. Узина, В. Гиппиуса, Н. Любович).
Первой из работ, поставивших вопрос о необходимости изучения всего цикла, была работа В. Узина "Повести Белкина", вышедшая в 1924г. Подзаголовок книжки "Из комментариев читателя" определял ее установку - прочитать "Повести Белкина" как единое целое; до В.С. Узина подобной задачи никто из критиков не ставил. Но многие меткие и тонкие наблюдения внимательного читателя - Узина, к сожалению, искусственно притянуты к ошибочной концепции. "Миронастроенность" Пушкина пи создании "Повестей Белкина" определяется здесь биографическими фактами, в частности тревогой поэта "в связи с его отношением к Гончаровой и предстоящей женитьбой".
В статьях В. Гиппиуса и Н. Любович, вышедших в 1937г. (Гиппиус В.В. Повести Белкина. // Литературный критик. - 1937, № 2; Любович Н. Повести Белкина. // Новый мир. - 1937, № 2.), ставится вопрос о реализме повестей. Как Гиппиус, так и Любович на основе сравнительного изучения схем, сцен, эпизодов и мотивов мировой и русской литературы рассматривают "Повести Белкина" как пародии то на Карамзина, то на Марлинского и др.
"Повести Белкина", с одной стороны, классически просты, доступны каждому, даже самому неискушенному читателю; с другой же - сложны и многозначны, а также глубоки и загадочны. Все это порождало и продолжает порождать неиссякающие споры и дискуссии о них.
Нужно отметить, что "Повести Белкина" являются едва ли не самым загадочным произведением русской классической литературы, потому как до сих пор нет однозначного ответа на вопросы:
- каков художественный метод и стиль повестей (реалистический, романтический, представляет собой синтез реалистических и романтических средств)?
- сюжет повестей национален или привнесен с Запада? и др.
В своей работе мы обращаемся к данным вопросам и пытаемся найти решение.
Актуальность данной темы определила цель нашей работы - выявить художественное своеобразие "Повестей Белкина" А.С. Пушкина.
Объект исследования - "Повести Белкина" А.С. Пушкина.
Задачи исследования:
1) определить роль иронии как важнейшей стилистической особенности "Повестей Белкина";
2) показать пародийность "Повестей Белкина" А.С. Пушкина на сюжеты романтической, сентиментальной и западной литературы;
3) охарактеризовать основные положения полемики вокруг "Повестей Белкина";
4) изучение литературно-критических материалов о творчестве А.С. Пушкина.
|
|
1. Алпатова Т. Что читают герои "Повестей Белкина" (и как связана с их мировосприятием повесть Н.М. Карамзина "Наталья, боярская дочь". // Первое сентября. Литература. - 2001, № 7.
2. Ахматова А. "Каменный гость" А.С. Пушкина. // Ахматова А. О Пушкине. Статьи и заметки. - Л., 1977.
3. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 4 т.: Т. 1. - М., 1953.
4. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 9 т.: Т. 1, 6, 7. - М., 1981.
5. Берковский Н.Я. Статьи о литературе. - М., 1962.
6. Берковский Н.Я. О "Повестях Белкина". // Берковский Н.Я. О русской литературе: сборник статей. - Л., 1985.
7. Бочаров С.Г. Поэтика А.С. Пушкина. - М., 1974.
8. Бочаров С.Г. О художественных мирах. - М., 1985.
9. Булгаков С. Жребий Пушкина. // Александр Пушкин / сост. Т.А. Соколова. - М., 1996.
10. Вацуро В.Э., Мейлах Б.С. От бытописания к поэзии действительности. // Русская повесть XIX века. - Л.. 1973.
11. Вацуро В.Э. "Повести покойного Ивана Петровича Белкина". // Записки комментатора. - СПб.. 1994.
12. Веселовский А.Н. Поэтика сюжетов. // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - Л., 1940.
13. Виноградов В.В. Стиль А.С. Пушкина. - М., 1941.
14. Вопросы литературы. - 2002, № 3.
15. Вопросы литературы. - 2003, № 1.
16. Гершензон М. О. Мудрость А.С.Пушкина. - М., 1919.
17. Гершензон М. О. Статьи о А.С. Пушкине. - М., 1926.
18. Гиппиус В.В. Повести Белкина. // Литературный критик. - 1937, № 2.
19. Гиппиус В.В. "Повести Белкина". В кн.: От Пушкина до Блока. - М., 1966.
20. Гоголь Н.В. несколько слов о А.С. Пушкине. // Пушкинская энциклопедия 1799-1999. - М., 1999.
21. Григорьев Ап. Собрание сочинений. - М., 1915.
22. Гусакова А.Г. "Повести Белкина" А.С. Пушкина. - М., 1949.
23. Гусакова А.Г. Болдинский период в творчестве А.С. Пушкина. - М., 1973.
24. Дорофеев В., Черемин Г. А.С. Пушкин в русской критике. -М., 1953.
25. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. В 10 т.: Т. 4. - М., 1955.
26. Достоевский Ф.М. А.С. Пушкин. // Пушкинская энциклопедия 1799-1999. - М., 1999.
27. Заборов П.Р. От классицизма к романтизму. // В. Шекспир и русская культура. - М., 1965.
28. Кулешов В.И. Жизнь и творчество А.С. Пушкина. - М., 1987.
29. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. - Л., 1976.
30. Кюхельбекер В.К. Дневник. - Л.. 1929.
31. Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя - Л., 1981.
32. Литература в школе. - 1999, № 8.
33. Литература в школе. - 2003, № 5.
34. Литература в школе. - 2007, №7.
35. Маймин Е.А. А.С. Пушкин. Жизнь и творчество. - М., 1981.
36. Макогоненко Г.П. Творчество А.С. Пушкина в 1830-е годы (1830-1833). - Л., 1974.
37. Маркович В.М. "Повести Белкина" и литературный контекст. // А.С. Пушкин. Исследования и материалы. - Л., 1989.
38. Мережковский Д.С. А.С. Пушкин. // Пушкин А.С. Романы и повести. Путешествия. - М., 1994.
39. Михайлова Н.И. Образ Сильвио в повести "выстрел". // Замысел, труд, воплощение. - М., 1977.
40. Первое сентября. Литература. - 1999, № 21.
41. Первое сентября. Литература. - 2002, № 25-26.
42. Петров С.М. А.С. Пушкин. Жизнь и творчество. - М., 1949.
43. Петрунина Н.Н. Проза А.С. Пушкина.- Л., 1987.
44. Полевой Н.А., Полевой Кс. А. Литературная критика. - Л., 1990.
45. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. В 10 т.: Т. 6. Художественная проза. / примеч. Томашевского Б.В. - М., 1978.
46. Пушкин А.С. Сочинения. В 3 т.: Т. 3. - М., 1986.
47. Русская литература. - 2000, № 2.
48. Сидяков Л.С. Художественная проза А.С.Пушкина. - Рига, 1973.
49. Смольников М.Ф. Болдинская осень. - М., 1986.
50. Степанов Н.Л. Проза А.С. Пушкина. - М., 1962.
51. Стрельцова Е.И. Рукопожатие судьбы: Маленькие трагедии А.С. Пушкина пьесы Чехова. // Чеховиана. Чехов и Пушкин. - М., 1998.
52. Толстой Л.Н. Собрание сочинений. В 22т.: Т.17-18. - М., 1984.
53. Томашевский Б.В. теория литературы. Поэтика. - М., 1996.
54. Тюпа В.И.Аналитика художественного. - М., 2001.
55. Узин В.С. О повестях Белкина. Из комментария читателя. - СПб., 1924.
56. Хализев В.Е., Шешунова С.В. Цикл А.С. Пушкина "повести Белкина". - М., 1989.
57. Черняев Н.И. Критические статьи и заметки о Пушкине А.С. - Харьков, 1900.
58. Чичерин А.В. Ритм Образа. - М., 1973.
59. Чудаков А.П. Пушкин - Чехов: Завершение круга. // Чеховиана. Чехов и Пушкин. - М., 1998.
60. Эйхенбаум Б. Болдинские побасенки А.С. Пушкина. // Эйхенбаум Б. О литературе. - М., 1987.
|
На уровень вверх
Купить