Введение………………………………………………………………….………3

Глава 1. Общая характеристика бандитизма……………………………....…..6

1.1. История развития уголовного законодательства

об ответственности за бандитизм……………….…………………………..….6

1.2. Понятие и признаки банды……………………….……………………….16

Глава 2. Уголовная ответственность за бандитизм.…………………………28

2.1. Объективные признаки………………………….………………………...28

2.2. Субъективные признаки…………………………………………….….…33

2.3. Квалифицированный состав бандитизма……….………………….…….38

Глава 3. Проблема квалификации бандитизма…….…………………………46

3.1. Отграничение от смежных составов………….………………….……….46

3.2. Анализ судебной практики …………………….…………………………53

Заключение……………………………………………….…………....….…….61

Список использованной литературы……………………………….…………63

Актуальность темы. К сожалению, в последние годы в России в общей структуре преступности наметилась тенденция к росту организованной преступности, среди которой особенно выделяется бандитизм. И не случайно в настоящее время первоочередной задачей правоохранительных органов является обуздание преступности, противодействие организованной преступности, локализация и уничтожение бандформирований.

Являясь разновидностью организованной преступности, бандитизм опасен тем, что члены банды вооружены и, совершая нападения на граждан и организации, всегда готовы применить оружие, чем представляют особую угрозу для общества. Факторами, влияющими на повышенную общественную опасность бандитизма, являются также высокая степень организованности членов банды, вовлечение в орбиту преступной деятельности значительного числа лиц, а также нацеленность, как правило, на неоднократное совершение бандитских нападений.

В динамике бандитизма прослеживаются такие опасные тенденции, как устойчивый рост бандпроявлений с особо тяжкими последствиями, связанными с захватом заложников, терроризмом, похищением людей, убийствами и вымогательством. Наблюдается процесс слияния бандгрупп в бандформирования и высокая латентность преступлений, совершенных ими.

Эти негативные процессы в начале ХХI века привели к захвату отдельных населенных пунктов в РФ и попыткам создания анклавов, что по сути является посягательством на конституционный строй. При этом тесно переплелись интересы этнических бандформирований, международных криминальных сообществ, религиозных экстремистских организаций и зарубежных спецслужб. Впервые в отечественной истории преступники установили контроль за одним из субъектов Российской Федерации, оружием и насилием навязали свою волю чеченскому народу и при широкой зарубежной поддержке развернули против России масштабную подрывную деятельность; совершили вооруженные нападения на соседние регионы, диверсионные и террористические акты против мирных граждан.

Как показало изучение практического применения Уголовного законодательства, подзаконных ведомственных нормативных актов, сотрудники государственных органов, призванных бороться с бандитскими проявлениями, не располагают достаточной методической базой для организации и ведения борьбы с этим злом. Встречаются различные подходы к определению основных признаков состава преступления при квалификации бандитизма и, в первую очередь, таких признаков, как устойчивость, организованность.

Отсутствие научнообоснованных методик, несовершенство тактики организации борьбы с бандитизмом делают малоэффективными применяемые правоохранительными органами меры по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию бандитских проявлений. А неурегулированность отдельных мероприятий оперативно-розыскного характера в уголовно-процессуальном законе не позволяет использовать добытые оперативным путем данные в качестве доказательств, в результате чего нередки случаи, когда даже выявленные факты бандитизма не получают должной правовой оценки.

В судебно-следственной практике допускаются ошибки как при отграничении бандитизма от иных внешне сходных преступлений, так и при квалификации совершаемых бандой преступлений по совокупности с другими преступлениями. Нередки случаи, когда содеянному дается неправильная оценка и вместо бандитизма оно квалифицируется по другим статья УК, а тем самым виновные в бандитизме уходят от ответственности за совершение столь опасного и тяжкого преступления.

В силу указанных обстоятельств научное исследование проблем, связанных с проявлением бандитизма, разработка рекомендации по организации борьбы с этим видом преступлений, их уголовно-правовой и криминологический анализ в настоящее время приобретают особую актуальность.

Степень изученности проблемы. Проблема бандитизма в советский период являлась спорной и изучалась ведущими юристами А.Н. Трайниным, А.А. Пионтковским, С.В. Дьяковым, П.Ф. Гришаниным и другие. Особенности разграничения бандитизма и вооруженного разбоя рассматривалась Загородниковым Н.И., Быковым В., Поповым О., Гринюк М. В современном российском законодательстве также бандитизм является одним из основных спорных вопросов и изучается Устиновой Т.Д., Карпушиным, В.И., Мондохоновым А., Гришаевым П.М., Поповой О. А. и другими юристами.

Цель дипломной работы - рассмотреть особенности квалификации и ответственности за бандитизм.

Задачи:

1) Изучить исторический опыт развития законодательства об ответственности за бандитизм,

2) Выявить основные черты и признаки банды,

3) Рассмотреть субъективные и объективные признаки бандитизма,

4) Выявить квалифицированный состав бандитизма,

5) Проанализировать смежный состав преступлений и судебную практику.

Объект исследования - бандитизм.

Предмет исследования - особенности уголовной ответственности за преступления, связанные с бандитизмом.

Методы исследования: контент-анализ, анализ законодательства, анализ судебной практики.

Структура дипломной работы: введение, три главы, заключение, список литературы.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г (в ред Федеральных законов от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003г. N 162-ФЗ, от 08.12.2003г. N 169-ФЗ, от 5 января 2006 года).

2. СУ РСФСР. 1920. №54. - С. 236

3. Уголовный кодекс 1922 г. //СУ РСФСР, 1922. - №15. - С. 153.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1961 г. //СУ РСФСР. 1961. № 12.

5. СУ РСФСР. 1920. №54. - С. 236

6. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. М.: Известия, 1964. - С. 250-251.

7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" от 17 января 1997 г. п. 4.

8. Судебная практика Верховного суда РФ. 2003. - Вып. 41. - С. 14.

9. ВС РФ. Извлечение от 10 ноября 1999 г.

Литература

10. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Законность. 1996. N 4. С. 19.

11. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция, - N 3. - 2001 г.

12. Гарбузов В.М. Бандитизм: прошлое и настоящее // Милиция. 2003. №6. - С. 9-12.

13. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. - М., 1999. - 215 с.

14. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. - М.: Юринфор. 1997. - 32 с.

15. Гринюк М. Разграничение разбоя и бандитизма. - М., 2003.

16. Гришаев П.М., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М.: Юриздат, 1999. - С. 108.

17. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. - М.: Юрид. лит, 1988. С. 95.

18. Загородников Н.И. Уголовная ответственность за государственные преступления. - М.: 1999. - с. 43.

19. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. 1996. № 9. - С. 67-76.

20. Карпушин, В.И. Курляндский Уголовная ответственность и состав преступления, Юридическая литература, М. - 2002.

21. Карпушин, В.И. Курляндский Уголовная ответственность и состав преступления, Юридическая литература, М. - 2002. С. 321.

22. Комиссаров В.С. Понятие бандитизма в уголовном праве // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1994. № 4. С. 45.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А. И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Наумова А.В. - М., 2003.

25. Контемиров В.Т. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности: Автореф. дис. капд. юрид. наук. - Волгоград, 2002. - 25 с

26. Курс Советского уголовного права. - ТГУ. - М.: Наука, 1970. - С. 163.

27. Мельникова Ю. Б., Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 2003. С. 12.

28. Мондохонов А. Банда - форма соучастия в преступлении //Законность. -2002. - № 11. - С. 45 - 46.

29. Осин В. Квалификация бандитизма //Законность. 1998. - С. 39.

30. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского и др. - М.: Инфра-М., 1996. - 1013 с.

31. Попова О. А. Понятие вооруженности банды //Российский юридический журнал. -2002. - № 4 (36). - С. 108 - 111.

32. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // "Российская юстиция" - 2001. - N 5.

33. Проблема борьбы с организованной преступностью / Отв. ред. В.Т. Гриб. - М., 2000. - 132с.

34. Проходов Ю. Н., Шеслер А. В. Организованная группа как форма соучастия в преступлении// Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Ч. 3. Томск, 1998. С. 14.

35. Прохоров Е.В. Отличительные особенности квалификации бандитизма и разбойных нападений // Бюл. ГСУ МВД СССР. 1998. № 4(57). - С. 39-40.

36. Рожнов Г. Банда с ограниченной ответственностью // Криминал, хроника. 2001. 20 июня. - С. 6.

37. Стельмах В. Ю. Понятие устойчивости банды// Следователь. 1997. № 5(8). С. 29-30.

38. Субботина М.В. Проблемы методики расследования преступлении, совершенных организованными группами несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. - 24 с.

39. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Ляпунова Ю.И. М, 2005.

40. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под ред. проф. В.Н. Петрашева. - М., 2003.

41. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2003. - С. 24-25.

42. Царегородцев А.М. Основные направления уголовной политики в борьбе с групповой преступностью // Проблемы уголовной политики. Красноярск, 1999. - С. 169-179.

43. Шелковникова Е. Опасный арсенал. //Домашний адвокат. - № 11. - 2003.

Примечаний нет.