ВВЕДЕНИЕ 2

1. ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО: ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА 4

2. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ - КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ 9

3. ДАЧА ВЗЯТКИ И ЕЕ УГОЛОВНО ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 29

ПРИЛОЖЕНИЕ 32

Проблема борьбы с взяточниством неизменно остается актуальной, поскольку человеческие слабости мало зависят от эпохи или места жительства людей. Не случайно первыми попытками подкупа считаются ритуалы жертвоприношения богам. Мы же попытаемся оценить, в какой ситуации находятся те, кто, неправомерно пользуясь своим положением, получает дары здесь, на грешной земле. По российской Конституции права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, но, как показывает практика, наше законодательство далеко от совершенства. Порой должностные полномочия беззастенчиво эксплуатируются исключительно в корыстных целях, а покарать это зло не в силах не только простые граждане, но и компетентные ведомства

Взяточничество - одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Современный взгляд на "вечную" проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению: взяточничество - обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, бороться с этим злом - бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству.

Получение взятки - одно из самых опасных видов должностных преступлений. Посягая на нормальное функционирование аппарата управления государством, распространение этого вида преступлений дезорганизует деятельность органов управления, дискредитирует государственные институты в глазах населения.

Тема данного исследования является актуальной, так как развитие законодательства в данном вопросе еще далеко не завершено и имеет недоработки.

Целью исследования является анализ уголовного законодательства регулирующего борьбу со взятничеством среди других видов преступления в Уголовном законодательстве Российской Федерации.

Объект исследования - процесс развития уголовного закона, в частности понятие "взятничество" в уголовном праве как должностное преступление.

Предмет - законодательство, регулирующее деятельность сфере отправления правосудия по уголовным делам, в частности борьба со взятничеством.

Для реализации цели исследования были поставлены задачи:

Анализ уголовного кодекса, законодательных основ взятничества и коррупции;

Выявление составных элементов взятничества как должностного преступления, коррупции как долждностного преступления;

Исследование развития понятия взятничества, борьбы с ним в уголовном законодательстве.

При написании курсовой работы были использованы следующие методы:

- Анализ нормативных источников;

- Сравнительно-правовой анализ;

- Статистический анализ.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.)

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.)

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в редакции от 30 июля 1996 г.) О назначении наказания и об освобождении от наказания

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г.)

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция)

7. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (с изменениями от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г., 27 мая 2003 г.)

8. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983, N 9, с. 4.

9. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, N 9, с. 8.; 1990, N 9, с. 8.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С.12.; 2000. № 1. С. 9.

11. Бюллетень Верховного Суда, 1992, N 4, с. 7.; N 11, с. 14.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, N 6, с. 15;

13. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, N 3, с. 20.; N 3, с. 14.

14. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, N 11, с. 5; 1999, N 1, с. 17.

15. Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. N 8. Ст. 85.

16. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. N 29. Ст. 449.

17. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 360.

18. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 1996 г. по делу Ш. (БВС РФ, 1996, N 1, с. 11).

19. Постановления Пленума п. 19-21 ВС РФ N 6.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" П.5

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"(абз. 2 п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 6).

Комментарии к нормативным акта.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2001 г.- 325с.

23. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева). М. Инфра-м-норма. 1996. С. 672.

24. Комментарий к УК РФ (Под общ. ред. В.И.Радченко и А.С.Михлина). М. Спарк. 2000. С. 707

25. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., "Гардарика", Фонд "Правовая культура" 1996 г.-361с.

Учебная и научная литература

26. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК. // Законность.1997. № 6. - 34-35с.

27. Комментарий к УК РФ (Под общ. ред. В.И.Радченко и А.С.Михлина). М. Спарк. 2000. С. 700.

28. Завидов Б.Д.. Комментарий к ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". М. Приор. 1998. С. 16-18.

29. В. Цепелев Ратификация Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию потребует существенных корректив норм УК РФ // "Российская юстиция", N 1, январь 2003 г.

30. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998. С. 26.

31. Яни П.С Взятка и бизнес // Законодательство, 1998, N 6

32. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика, N 3, март 2004 г.

33. Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 г. // Уголовное право. 1999. № 4.-10 с.

34. Черкаев Д.И. Правовые методы предотвращения коррупции при управлении общественными ресурсами // Приложение к журналу "Местное самоуправление на российском Дальнем Востоке", Хабаровск, 2002. 32 с.

35. Косякова Н. Дача взятки - преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. № 5. -50с.

36. Лобанова Л., В. Леонтьевский Стоит ли освобождать взяткодателя от уголовной ответственности? // Российская юстиция, N 11, ноябрь 2001 г.-37с.

37. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2000. № 3. - 29с.

38. Егорова Н Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция, 1996, N 6-41с.

39. Справка о динамике минимального размера оплаты труда (по состоянию на 13 марта 2004 г.)

40. Селезнев М. Эксперимент или провокация? // Российская юстиция. 1996. № 9.-31с.

41. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. - С.-Петербург, 1902 г.-329с.

42. Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. М., 1998.- 656с.

43. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. С.644.

44. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. - Ярославль, Типография Губернского Правления, 1909 г.-431с.

Примечаний нет.