СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………….....................…………………………….... 3

1. ПОНЯТИЕ И ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

1.1. Понятие и значение судебного разбирательства ...................................... 6

1.2. Общие правила о сроках рассмотрения и разрешения

гражданских дел в судебном разбирательстве ..........................……………. 12

2. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

2.1. Подготовительная часть судебного разбирательства ….................…… 17

2.2. Рассмотрение дела по существу ………………….................…………... 24

2.3. Судебные прения и заключение прокурора …….................…………… 29

2.4. Постановление и оглашение решения …………………….................…. 30

3. ВРЕМЕННАЯ ОСТАНОВКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

3.1. Отложение разбирательства дела …………………................…………. 33

3.2. Приостановление производства по делу ………….................…………. 35

4. ОКОНЧАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ................................................................................................................41

5. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ…………………………...........43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .……………………………………………...............…………. 46

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.…………....……………. 49

ВВЕДЕНИЕ

Правосудие это именно то понятие, с которого необходимо начать дипломную работу. Слово "Правосудие" должно очень много значить для юриста. Это обусловлено тем, что правосудие является базовым принципом взаимодействия между государством, обществом и гражданином, посредством которого обеспечиваются конституционные права, свободы и интересы физических и юридических лиц. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании.

Актуальность Казахстан вступил на такой этап своего развития, когда процесс движения к гражданскому обществу, демократическому и правовому государству, независимо в каком темпе и формах оно происходит в каждой стране, стал всеобщим и универсальным. В этом процессе справедливое рассмотрение дела в судебном разбирательстве признается особо актуальным.

Республика Казахстан является демократическим государством, но еще недавно он находился в составе Советского союза, жесткий партийный, государственный и идеологический контроль над судебными органами при Советской власти и ориентация судей во время судебного разбирательства на защиту в первую очередь государственных, как тогда называлось общенародных интересов, были характерными для того времени. По данным социологических опросов того времени, по признанию самих судей, они находились под влиянием со стороны государства: в 70-х годах - на 10%, в начале 80-х годов на 25 %, а в 1987 году более чем на 50%.[1] И в настоящее время, в Казахстане, несмотря на большие успехи в осуществлении правовой реформы остаются серьезные недостатки, например: влияние и давление на судей во время судебного разбирательства остается. Сохранившееся наследие, перешедшее к Республике Казахстан от СССР (административно-политический режим, корпоративные интересы, плановость, широкое распространение коррупции среди государственных служащих, которые в определенной мере трудно было избежать на переходном этапе от авторитарной системы к демократии, от плановой централизованной экономики к рыночной), оказывает на организацию и эффективность судебной власти в Казахстане значительное отрицательное влияние, превышая нередко мыслимые пределы.

Современное казахстанское гражданское судебное разбирательство по законодательному регулированию и практике осуществления правосудия обладает многими признаками, характерными для судопроизводства в странах с развитыми и демократическими правовыми системами. Однако недостатки неотъемлемый атрибут переходного общества. Полное их устранение возможно лишь тогда, когда Казахстан действительно станет демократическим правовым государством.

В гражданском судопроизводстве Казахстана постепенно происходят качественные изменения, позитивные последствия которых пока еще в должной мере обществом не осознаны. Принципиальным здесь является то, что на законодательном уровне сняты какие-либо ограничения права каждого обратиться за судебной защитой, и судебная практика к настоящему времени в целом полностью ориентирована на безусловное выполнение требований Конституции РК, закрепившей право на судебную защиту в качестве конституционного принципа.

Несмотря на эти положительные тенденции, в массовом сознании Казахстана широко распространено мнение, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина находится у нас на крайне низком уровне. В обществе глубоко укоренилось негативное отношение к судам и судьям, а средства массовой информации переполнены материалами, рисующими состояния судебной системы исключительно черными красками.

Чтобы выяснить состояние судебного разбирательства в гражданском процессе на сегодняшний день, я начал ознакомление с нормативно - правовых актов, юридической литературы, правоприменительной практики,

затем изучил статистические данные, связанные с деятельностью в гражданском процессе.

По данной теме имеется очень много опубликованных работ научного характера, и практической направленности авторами были высказаны различные точки зрения по исследуемой теме. В процессуальной литературе многие авторы выделяют в отдельную стадию судебное разбирательство, но некоторые авторы судебное разбирательство рассматривают внутри стадии производство в суде первой инстанции. Одни саму стадию судебного разбирательства делят на пять отдельных частей: подготовительную, рассмотрение дела по существу, прения, заключение прокурора, вынесение решения. Другие только четыре, объединяя прения и заключение прокурора в одну часть.

Все это говорит о том, что в теории еще много вопросов. Изучение нормативно - правовых актов показало, что в теории при рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве проблем возникать не должно, предусмотрен весь порядок, сроки рассмотрения дела. Но при рассмотрении практического материала начали выявляться негативные моменты, оказывающие отрицательное воздействие на данную стадию.

Данная дипломная работа представляет собой анализ судебного разбирательства в гражданском процессе в теории и практики, в ней я попытался осветить как положительные, так и отрицательные моменты, которые создают помехи справедливому и своевременному рассмотрению гражданского дела в судебном разбирательстве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции.- Москва: Городец, 2000. -19 с.

2. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 1985г. - 7 с.

3. Шакарян М. С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. М., 1996. - 5с.

4. Ярков В.В. Гражданский процесс.- Москва: Бек, 2000. - 231 с.

5. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Л., 1984 г. - 14 с.

6. Шерстюк В.М. Гражданское процессуальное право. - М., 1987 г. - 127 с.

7. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: Юрист, 2001.-132с.

8. Алиаскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права. // Арбитражный процесс. 2001г.

9. Актуальные вопросы гражданского процессуального права Республики Казахстан. Алматы. 2001.

10. Конституция Республики Казахстан. - Астана: ИКФ "Фолиант", 2000. -48с

11. Конституционный закон "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" от 25.12.2000г. - Алматы: Юрист, 2001 - 20с

12. Баймолдина З.Х. К вопросу о сущности принципа диспозитивности гражданского процессуального права // Научные труды КазГЮУ. Выпуск 1. Алматы, 1999.

13. Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечет Д.М. Гражданский процесс. - Москва: Проспект, 1999. - 235 с.

14. Алиаскеров М. А. О принципах гражданского процессуального права. // Арбитражный процесс. №7 2001 г. -21с.

15. Зайцев И.В. Фокина М.И. Председатель суда и его роль в организации отправления правосудия. // "Юридическая газета". № 46. 17 ноября 1999.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР и Верховного суда Республики Казахстан "О практике подготовки гражданских дел к судебному разбирательству" от 10 октября 1986 года №11

17. Закон Республики Казахстан "О браке и семье". - Алматы: Юрист, 2001. -72с.

18. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. М., 1996.

19. Практикум по гражданскому процессуальному праву / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.

20. Рахметулина А.Д. Конференция "Суды и их роль в укреплении государственной независимости". Доклад: Суд первой инстанции - решающее звено судебной системы и его проблемы.

21. Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда//Государство и право. 2000. № 10

22. Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе.-Москва: Юрист-М, 2001.-с. 77.

23. Закон Республики Казахстан "О языках в Республике Казахстан". -Алматы: Юрист, 2001. - 37с.

24. Джафаркулиев М.А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. - М: Вердикт, 1992 г. - 237с.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР и Верховного суда Республики Казахстан ; "О практике подготовки гражданских дел к судебному разбирательству" от 10 октября 1986 года № 18

26. Ахметова С.С., Куанова И.З. Правовые и социологические проблемы функционирования государственного языка в гражданском процессе. Доклад на международной конференции "Суды и их роль в укреплении государственной независимости". Астана, 15.03.01г.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР и Верховного суда Республики Казахстан; "О практике подготовки гражданских дел к судебному разбирательству" от 10 октября 1986 года № 18

28. "Уголовный Кодекс Республики Казахстан", Алматы, "Юрист", 2005.

29. Баймолдина З.Х. К вопросу о сущности принципа диспозитивности гражданского процессуального права // Научные труды КазГЮУ. Выпуск 1. Алматы, 1999. -55с.

30. Алиаскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный процесс, № 7 2001 г. o 23с.

31. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Москва: Городец, 2000. - 37 с.

32. Баймолдина З.Х. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве. - Алматы: Жеті Жаргы, 2001.-43 с.

33. Мусин В.А., Чечина Н.А.,Чечет Д.М. Гражданский процесс. Учебник. М., Проспект, 1999.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР и Верховного суда Республики Казахстан "Об экспертизе по гражданским делам" от 22 декабря 1989 года № 14

35. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде. - Москва: Юрист, 1997. - 78 с.

36. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс современной России М., 1998. - 237 с.

37. Ястребов В. Б. Прокурорский надзор.- М.: Городец,2001. - 311 с.

38. Баймолдина З.Х. Не повторять старых ошибок. // Юридическая газета. № 25. от 23.06.09.

39. Треушникова М.К. Гражданский процесс. М., Юриспруденция. 2000г. - 68с.

40. Баймолдина.З. X. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. - Алматы: Жеті Жаргы, 2001г. - 41с.

41. Справочник по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству /Под ред. Н.М. Гурбатова. М., 1989.

42. Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства " от 30 июня 2000 года № 9

43. ?аза?стан Республикасыны? жо?ар?ы Ке?есіні? Жаршысы. 2004 жыл, №17.

44. Шерстюк В.М. Гражданское процессуальное право. -М: 1987 г. - 468 с.

45. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

46. Баймолдина З.Х. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. Алматы: Жеті Жаргы, 2001. -56с.

47. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1985.

48. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. - М: Пропаганда, 2001 г. - 257 с.

49. Баймолдина 3-Х. Суд первой инстанции. \У№Уу.соп1ех.1е2

50. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М., 1999.

51. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР и Верховного суда Республики Казахстан " О практике применения судами некоторых норм Гражданского процессуального кодекса Казахской ССР" от 22 июня 1965 года № 5

Примечаний нет.