книга Курсовая.Су
поиск
карта
почта
Главная На заказ Готовые работы Способы оплаты Партнерство Контакты Поиск
Этика Демокрита (Украина) ( Контрольная работа, 17 стр. )
Этика Дж. С. Милля и Категорический императив И.Канта ( Реферат, 14 стр. )
Этика И. Канта ( Реферат, 20 стр. )
Этика И. Канта 2003-20 ( Реферат, 20 стр. )
ЭТИКА КАК НАУКА О МОРАЛИ ( Реферат, 14 стр. )
Этика эпохи Возрождения и реформации ( Реферат, 17 стр. )
ЭТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ КАНТА ( Контрольная работа, 14 стр. )
Этические взгляды В.А.Кожевникова и Д.В.Болдырева ( Курсовая работа, 29 стр. )
Этические и философские взгляды Фридриха Ницше ( Реферат, 11 стр. )
Этические принципы немецкой классической философии ( Курсовая работа, 29 стр. )
Этические сочинения Аристотеля ( Реферат, 16 стр. )
Этический рационализм Сократа ( Курсовая работа, 32 стр. )
Этничность в структуре социальных идентичностей и структура этнического самосознания п5645 ( Контрольная работа, 22 стр. )
ЭТНОС - КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ ( Реферат, 16 стр. )
Явление и сущность. Закон. 87544 ( Контрольная работа, 20 стр. )
Явление Ницше ( Дипломная работа, 61 стр. )
Як Парменід розуміє єдність буття? Чому він заперечує наявність пустоти? (Украина) ( Контрольная работа, 14 стр. )
Яке світоглядне питання часто називають основним питанням філософії? (Украина) ( Контрольная работа, 19 стр. )
Яке світоглядне питання часто називають основним питанням філософії? (Украина) ( Контрольная работа, 23 стр. )
Який філософський напрямок ХХ століття мав потужний вплив на розвиток європейської філософії (Украина) ( Контрольная работа, 1 стр. )
Які джерела та особливості філософського значення. (Украина) ( Контрольная работа, 3 стр. )
Які питання можна назвати довічними питаннями філософії? (Украина) ( Контрольная работа, 14 стр. )
Які соціально-політичні, культурні та психологічні передумови сприяли появі філософії? (Украина) ( Контрольная работа, 23 стр. )
Яку стихію Геракліт вважає субстанцією всесвіту? (Украина) ( Контрольная работа, 16 стр. )

Вступ……………………………………………………………………………..2

Теорія суспільно-економічних формацій і реалії сучасного історичного процесу…………………………………………………………………………..4

Висновки…………………………………………………………………………17

Список використаної літератури………………………………………………..19

Перший начерк некласичної філософії історії зробили К. Маркс і Ф. Енгельс у створеній ними теорії суспільно-економічних формацій. Розробляючи свою систему, вони в царині філософського осягнення історичного процесу прагнули, по-перше, досягти справді автентичного розуміння історії, взірцем та уособленням якого вважали строго наукову її інтерпретацію, по-друге - уникнути однобічностей попередніх - прогресистського, регресистського і циклічного - тлумачень історії, неминучих у тому разі, коли кожне з них претендує на роль самодостатнього і єдино правильного.

Слід зазначити, що на середину XIX ст. прагнення мислителів здійснити перехід від попередніх філософських концепцій історії, трактованих як донаукові, до принципово інших як справді єдино наукових, стало своєрідним виявом "духу того часу". Доказом цього є хоча б те, що останній не менш значущо проявився, зокрема, в тому, що саме в той період і в тому напрямі представники "першого позитивізму" О. Конт і Г. Спенсер розробляють "позитивні" версії трактування історичної дійсності, що теж претендують на справжню науковість як ідеал автентичності. І певною мірою можна погодитися з тим, що завдяки зусиллям цих мислителів - засновників позитивізму та марксизму - справді відбувся своєрідний якісний стрибок у царині філософсько-історичного пізнання. Але не від донаукового рівня до рівня наукового, як вважали вони самі, а від емпіричного рівня до рівня теоретичного. Крім того, цей перехід не означав також того, що осмислення історичного процесу втрачає взагалі свій філософський характер і набуває статусу науки, котра витлумачується тут як найвищий і найадекватніший із можливих рівнів людського пізнання взагалі. Ці мислителі вперше відкривали - і не тільки для себе, але значною мірою й для суспільства - ту справді властиву філософії історії особливість, за якою вона, з одного боку, має дотримуватися низки вимог, спільних для неї й наукового пізнання; з іншого - не може бути зведеною до рангу однієї з систем знання, що цілковито входить у відомство науки. Та вони побачили цю обставину в основному лише під одним кутом зору - тим, де на перший план виступає саме і тільки спільність філософсько-історичного та наукового осягнення реальності.

1. Бойченко І.В. Філософія історії. - К., 2000.

2. Горак Г.І., Ящук Т.І. Проблема спрямованості людської історії // Філософія: Курс лекцій. - К., 1999.

3. Гошовський М.М., Кучерявий І.Т. Ідея прогресу в соціальній філософії. - К., 2003.

4. Павленко Ю. Історія світової цивілізації. - К., 2001.

5. Суспільні закони та їх дія. - К., 2005.

Примечаний нет.

2000-2024 © Copyright «Kursovaja.su»