|
Задача № 1
Кропотов был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 158 УК РФ. В суде защиту осуществлял адвокат Любарский. В процессе судебного следования выяснилось, что Кропотов действовал не один, а с соучастниками - Белорыбиным и Кислых. В связи с этим, руководствуясь ч. II ст. 308 УПК РФ, суд вынес мотивированное определение о направлении дела для производства дополнительного расследования.
В процессе его Белорыбин и Кислых были допрошены в качестве подозреваемых. Белорыбин свою вину признал полностью и подробно изложил обстоятельства совершения преступления. Кислых же категорически отрицал свое соучастие в преступном деянии. При этом он настаивал на своем алиби и показал, что в момент совершения кражи он вместе с адвокатом Любарским находился на даче у Тамаркина.
В связи с этим Кислых подал ходатайство допросить Любарского и Тамаркина в качестве свидетелей.
Следователь удовлетворил данное ходатайство в отношении Тамаркина, но отказал в отношении Любарского. Мотивируя свое решение, следователь пояснил, что закон запрещает допрашивать защитника.
Оцените решение следователя и его мотивировку.
Согласно ст. 56 УПК ФР - Свидетелем является физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и вызванное для дачи показаний.
Свидетеля рождает событие преступления, поэтому он незаменим и не подлежит отводу, в частности, по причине его заинтересованности в деле.
Согласно ст. 8 ФЗ РФ "Об адвокат…" Адвокат не подлежит вызову и допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Данное положение запрещает использовать в отношении адвоката механизм, позволяющий получить свидетельские показания под угрозой привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ) и за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).
Однако, гарантия конфиденциальности информации полученной защитником обвиняемого, распространяется лишь на те сведения, которые стали известны ему именно в качестве защитника, что не исключает возможность его допроса об обстоятельствах, ставших ему известными ранее. Следователь, должен был допросить Любарского в качестве свидетеля.
Задача № 2
29 мая 1998 года Кировский районный суд Хабаровска приступил к рассмотрению в судебном заседании уголовного дела по обвинению Стасевича, Фофанова, Нойберга и Кривицкого в совершении преступления, предусмотренного ч. II ст. 163 УК РФ. Вскоре стало очевидным, что судебное разбирательство потребует весьма продолжительного времени. В связи с этим суд, совещаясь на месте, определил вызвать запасного народного заседателя. 30 и 31 мая были нерабочими днями.
1 июня 1998 года запасной заседатель Казанов приступил к своим обязанностям. 6 июня ввиду острого инфекционного заболевания выбыл из процесса народный заседатель Верховников. Вступивший на место выбывшего народный заседатель Казанов не потребовал возобновления судебных действий, судебное разбирательство продолжалось, завершившись постановлением обвинительного приговора всем подсудимым.
Каковы права и обязанности запасного народного заседателя?
Допущено ли при рассмотрении данного уголовного дела нарушение уголовно-процессуального закона?
Законен ли состав суда, рассматривающий это уголовное дело?
Принцип неизменности состава суда в ходе судебного разбирательства необходим для того, чтобы каждый из судей имел возможность непосредственного и полного восприятия всего происходящего в деле и участия в решении по уголовному делу.
Согласно закону (ст. 242 УПК РФ) каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из народных заседателей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим заседателем, и разбирательство дела начинается сначала.
До принятия нового УПК РФ, действовала ст. 241 УПК РСФСР.
Постановление ВС РФ указывает на то, что допускаются исключения в случае, когда народный заседатель, выбывший из состава суда по причинам, лишающим его возможности участвовать в судебном заседании (болезнь, стечение тяжелых личных обстоятельств и т. п.), заменяется запасным народным заседателем.
Запасный народный заседатель может быть призван к исполнению обязанностей в суде по любому уголовному делу, рассмотрение которого требует длительного времени. Призыв запасного народного заседателя и сроки исполнения им своих обязанностей в суде должны соответствовать требованиям ст. 32 Основ законодательства о судоустройстве.
При объявлении состава суда председательствующий должен сообщить об участии в судебном заседании запасного народного заседателя и разъяснить участникам процесса право заявить ему отвод.
Запасный народный заседатель должен присутствовать при производстве всех судебных действий с начала разбирательства дела, однако участия в исследовании доказательств по делу он не принимает, если законодательством союзной республики не предусмотрено иное.
Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума ВС, замена выбывшего народного заседателя запасным осуществляется на основании определения суда. У запасного народного заседателя, вступившего на место выбывшего, должно быть выяснено, не требует ли он возобновления всех или некоторых судебных действий. Его мнение по этому вопросу должно быть отражено в протоколе, а требование о возобновлении судебных действий обязательно удовлетворено. Если необходимость замены народного заседателя запасным возникла после окончания судебного следствия, оно должно быть возобновлено.
Выбывший народный заседатель не может быть вновь введен в состав суда.
Таким образом, в данном случае, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Если Казанов принимал участие в судебном разбирательстве с момента признания необходимым, то состав суда правомерен.
3. Теоретический вопрос
1. Понятие и значение принципов уголовного процесса
Принципы уголовного судопроизводства - общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны уголовно-процессуалъной деятельности, построение всех стадий уголовного судопроизводства, содержание всех его форм и институтов, обеспечивающие достижение задач уголовного процесса; определяют смысл и содержание всех уголовно-процессуальных норм, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются задачи уголовного судопроизводства. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве, противоречия отдельных процессуальных норм принципам уголовного судопроизводства всегда следует применять нормы - принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл уголовно-процессуального закона.
В новом уголовно-процессуальном законодательстве принципы уголовного процесса приобретают все большее значение, поскольку они обеспечивают реализацию обновленных задач уголовного судопроизводства.
Современная концепция уголовно-процессуального законодательства, взяв за основу положение о том, что человек, его права и свободы высшая ценность (ст. 2 Конституции РФ), в качестве задач уголовного судопроизводства выдвигает:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств и необоснованного ограничения - это генеральная идея, определяющая задачи и принципы уголовного судопроизводства, а также содержание уголовно-процессуального закона в целом.
Задачи и принципы уголовного судопроизводства достигаются не самопроизвольно, а путем возбуждения уголовных дел, расследования и раскрытия преступлений органами уголовного преследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел в судебном порядке, обеспечением проверки законности и обоснованности принятых по делу решений. Однако в отличие от УПК РСФСР 1960 г., где аналогичная формула содержалась во второй статье, посвященной задачам уголовного судопроизводства, в нынешнем законодательстве она подразумевается, находясь между строк. Быстрое и полное раскрытие преступлений, возведенное в ранг задач уголовного судопроизводства УПК РСФСР 1960 г., предполагало исследование обстоятельств дела в соответствии с тем, как они имели место в действительности на основе принципов всесторонности, полноты и объективности. Решение данной задачи подразумевало стремление лиц, ответственных за производство по делу, максимально приблизиться к истине. В основе формулировки "быстрое и полное раскрытие преступлений" лежал принцип объективной истины. В системе принципов нового уголовно-процессуального законодательства положение об объективной истине не нашло своего отражения; ведущее положение стал занимать принцип состязательности при производстве по уголовным делам, предполагающий возможность осуществления правосудия и без достижения истины по уголовному делу.
Принципы уголовного судопроизводства, как и другие нормы уголовно-процессуального законодательства, носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для всех участников уголовно-процессуальных правоотношений.
В основе принципов уголовного судопроизводства лежат положения международно-правовых актов, определяющих стандарты в области прав человека (Всеобщей декларации прав человека, международного Пакта о гражданских и политических правах, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания, Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Итоговых документов семинаров и совещаний по защите прав человека и др.).
|
На уровень вверх
Купить