Задача 1 3

Сотрудник охранного предприятия Фуфайкин Ж. вместе со своей семилетней дочерью Фуфайкиной Ш. переходил улицу на зеленый сигнал светофора. Дочь его шла впереди и была сбита проезжавшей машиной, двигавшейся на красный сигнал светофора. От полученного удара Фуфайкина Ш. потеряла сознание и лежала без движения. Фуфайкин Ж. достал находившийся при нем пистолет и произвел несколько выстрелов в область грудной клетки и в голову водителя Стопкина, находившегося за рулем сбившего его дочь автомобиля. Васькин - пассажир машины, которой управлял Стопкин, увидев в руках Фуфайкина пистолет, вышел из машины и попытался отобрать оружие. Фуфайкин произвел один выстрел в Васькина и убил его. Комплексной психолого-психиатрической экспертизой было установлено, что в момент совершения преступления Фуфайкин находился в состоянии аффекта. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Стопкину причинен тяжкий вред здоровью, Фуфайкиной Ш. причинен средней тяжести вред здоровью. 3

Задача 2 8

Васильев неоднократно делал замечания Силину, который оставлял свою машину на тротуаре у подъезда дома, мешая проходу жильцов. Силин на замечания не реагировал. Желая проучить Силина, Васильев ночью распилил замок на двери гаража Силина, проник в гараж и забрал четыре запасных колеса с зимней резиной общей стоимостью полторы тысячи долларов США. Колеса он выбросил на помойку. Водитель утреннего мусоровоза, обнаружив колеса и крайне удивившись такой находке, отвез их в ближайший автосервис и продал за двести долларов США. 8

Задача 3 10

Бережной, зная, что находится на территории заповедника, разжег костер. Спустя некоторое время, затоптав пламя ногами, но не убедившись в том, что костер потушен, Бережной покинул территорию заповедника. Разгоревшимся огнем было уничтожено более половины леса, погибло много диких животных. 10

Библиография 14

Сотрудник охранного предприятия Фуфайкин Ж. вместе со своей семи-летней дочерью Фуфайкиной Ш. переходил улицу на зеленый сигнал светофора. Дочь его шла впереди и была сбита проезжавшей машиной, двигавшейся на красный сигнал светофора. От полученного удара Фу-файкина Ш. потеряла сознание и лежала без движения. Фуфайкин Ж. достал находившийся при нем писто¬лет и произвел несколько выстре-лов в область грудной клетки и в голову водителя Стопкина, находив-шегося за рулем сбившего его дочь автомобиля. Васькин - пассажир машины, которой управлял Стопкин, увидев в руках Фуфайкина писто-лет, вышел из машины и попытался отобрать оружие. Фуфайкин произ-вел один выстрел в Васькина и убил его. Комплексной психолого-психиатрической экспертизой было установлено, что в момент совер-шения преступ¬ления Фуфайкин находился в состоянии аффекта. Судеб-но-медицинской экспертизой установлено, что Стопкину причинен тяж-кий вред здоровью, Фуфайкиной Ш. причинен средней тяжести вред здоровью.

«Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК).

Смяг¬чение ответственности за данный вид убийства обусловлено двумя об¬стоятельствами: во-первых, тем, что виновный действует в особом пси¬хическом состоянии — в состоянии внезапно возникшего сильного ду¬шевного волнения или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером пове-дения по¬терпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочетание названных двух обстоя-тельств в каждом конкретном случае дает основание для применения ст. 107 УК.

Аффект — это особое психическое состояние человека, которое ха¬рактеризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным пережива-нием, ярким внешним прояв¬лением, сужением сознания и снижением контроля за своими дейст¬виями.»

Сильное душевное волнение не считается болезненным расстрой¬ством психики и не рассматривается как медицинский критерий невме¬няемости. Поэтому его иногда называют физиологическим аффектом в отличие от патологического аффекта, когда в результате силь-ного пе¬реживания происходит полное отключение сознания, что исключает вменяемость. Физиологический аффект не лишает человека способно¬сти сознавать свои действия, но зна-чительно затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений. Именно поэтому для применения ст. 107 УК недостаточно сослаться на провоцирующий ха¬рактер поведения жертвы, необходимо установить, что виновный дей¬ствительно находился в со-стоянии аффекта. Многие ошибки судебной практики по данной категории дел связаны с тем, что следственные ор¬ганы и суды не уделяют внимания оценке состояния виновного и не мо¬тивируют свой вывод о наличии аффекта. Суд может самостоятельно оценить душевное состояние виновного по обстоятельствам дела, но в сложных ситуациях возможно назначе-ние психологической либо (при наличии сомнений относительно вменяемости) комплексной пси¬холого-психиатрической экспертизы.

«Смягчающее значение придается в ст. 107 УК только внезапно воз¬никшему сильно-му душевному волнению, что определяет и внезап¬ность возникновения умысла на убийство, и немедленную реализацию этого умысла. Если же между провоцирующим поступком по-терпевше¬го и причинением ему смерти проходит значительный промежуток вре¬мени, в те-чение которого виновный обдумывает и готовит убийство, то ст. 107 УК не может быть при-менена. Незначительный разрыв во време¬ни между противозаконными действиями потер-певшего и убийством не исключает возможности квалификации содеянного по ст. 107 УК.

Возможна ситуация, когда сильное душевное волнение возникает не в период совер-шения потерпевшим противозаконных действий, а в тот момент, когда виновному стало из-вестно об этих действиях. Так, суд ус¬тановил наличие признаков ст. 107 УК в действиях ма-тери, узнавшей от дочери о том, что она несколько лет назад была изнасилована отчимом, и в состоянии сильного душевного волнения совершила убийство мужа. Для квалификации убийства по ст. 107 УК необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились опре¬деленные действия потерпевшего. К ним закон относит альтернатив-но: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) иные противо¬правные или амо-ральные действия (бездействие) потерпевшего. Суще¬ственным нововведением по сравнению со ст. 104 УК 1960 г. является указание на то, что аффект может быть вызван также «дли-тельной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противо-правным или аморальным поведением потерпевшего». Этим дополнением расширяется представление о механизме образования аф¬фекта.

1. Уголовный Кодекс РФ от 13. 06. 1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 10.05. 2007г. № 70-ФЗ)//СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995г. № 33-ФЗ (ред. от 10.05. 2007).//СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. «О судебной прак-тике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ)».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. «О судебной прак-тике по делам о краже, грабеже и разбое».

5. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. Практикум/ под ред. А.С. Михлина. – М.: Юристъ, 2004. – С.494

6. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998. – 320 с.

7. Курс российского права. Особенная часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумо-ва. – М.: Спарк, 2002. – С.1040.

8. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учеб./Г.Н. Борзенков и др. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 656 с.

Примечаний нет.