Введение 3

1. Исторические предпосылки создания НАТО 5

Международные отношения в послевоенный период 5

Предпосылки создания НАТО для Великобритании 9

"Доктрина Трумэна" и "План Маршалла" 10

Оформление договора о НАТО 11

Вступление Западной Германии в НАТО 13

Первые годы существования НАТО 16

2. Отличительные особенности для др. группировок 20

3. Основные статьи соглашения НАТО 26

4. Последствия вступления в НАТО для стран-участниц 27

2.1. Причины сохранения и расширения НАТО 34

2.2 НАТО как фактор испытания отношении между Россией и Западом 37

2.3. Дилеммы безопасности России в свете расширения НАТО 40

Заключение 43

Список использованной литературы 45

В конце марта семь новых стран были официально приняты в НАТО. Руководители Словакии, Словении, Румынии, Болгарии и трех стран Балтии - Эстонии, Латвии и Литвы - не скрывали гордости за то, что стали частью истории во время официальной церемонии принятия в члены НАТО в штаб-квартире североатлантического союза в Брюсселе. Как и предполагалось, Россия болезненно отреагировала на это событие, и тому есть причины - военно-политический блок времен холодной войны распространился на страны, которые раньше входили в состав Советского Союза. Однако, хотя России и не нравится столь близкое расположение НАТО по соседству с ее границами, это обстоятельство ее особенно и не тревожит.

Россия при правлении президента Владимира Путина возрождается, и по понятным причинам с раздражением отреагировала на расширение НАТО, поскольку теперь НАТО получит возможность вести масштабную разведработу вглубь российской территории, а также концентрировать вооружение вблизи ее границ, что расценивается в Москве как угроза ее безопасности. Такова официальная позиция России, и она никого не удивила ни в НАТО, ни в самой России. По другому и быть не могло. Вместе с тем официальная реакция на расширение НАТО значительно отличается от менее озвученной позиции Кремля по поводу своего бывшего противника, основанной на его реальной оценке.

В Кремле хорошо известно, что расширение НАТО на восток является политическим мероприятием, которое не угрожает военной безопасности России. Официальное недовольство включением в состав блока семи новых членов является ничем иным, как хорошо продуманной военно-политической хитростью Кремля, пытающегося извлечь для себя пользу из ситуации, при которой альянс будет поставлен в затруднительное положение перед лицом неизбежной необходимости принятия либо единодушных решений, либо при полном консенсусе, требуемых для принятия решений о проведении военных действий. Кремль будет со спокойным удовольствием наблюдать, как члены столь многочисленной организации смогут достигать чего угодно, кроме консенсуса, по таким сложным вопросам, как Афганистан, война с терроризмом, нынешний всплеск насилия в на Балканах.

1. Кондрашов А. Расширение НАТО. Соседи ближе некуда. // Эхо планеты. - 2002. - N 48. - С. 16-18.

2. Чаевич А. В. СНГ: формирование коллективной безопасности: [О перспективах военного сотрудничества и обеспечения коллективной безопасности стран СНГ; о расширении НАТО на Восток // Свободная мысль - XXI. - 2002. - N 10. - С. 75-86.

3. Шаклеина Т. А. Международная безопасность в начале XXI века: позиции России и США // Россия и современный мир. - 2002. - N 3. - С. 31-51.

4. Шитов А. НАТО перешла границу: Альянс за шаг до кончины? // Эхо планеты. - 2002. - N 49. - С. 6-11.

5. Эксперты о внешней политике России: [Материалы экспертного опроса по проблемам внешней политики России]/Подгот. П. Шульце. // СОЦИС: Социологические исследования. - 2002. - N 3. - С. 34-44.

Примечаний нет.