Введение 3

I. Уголовно-правовая характеристика кражи 5

1.1. Понятие кражи в российском уголовном праве 5

1.2. Объективные признаки кражи 11

1.3. Субъективные признаки кражи 18

2. Перерастание кражи в другие формы хищения 25

2.1. Проблемы квалификации кражи 25

2.2. Отграничение кражи от других форм хищения 28

Заключение 33

Список используемых источников и литературы 35

В действующей Конституция Российской Федерации провозглашено право собственности, которое признается и охраняется государством: "Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами" (ст. 35).

Необходимость защищать собственность опирается не только на положение ст. 8 Конституции РФ, но и на ее ст. 35, гласящую, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана собственности от преступных посягательств - одна из задач Уголовного кодекса, закрепленная в ст. 2. Значение уголовно - правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено прежде всего их криминологической характеристикой.

В мире, где есть собственность, всегда найдется человек желающий завладеть чужой собственностью. Это может быть от необходимости, может от желания наживы, а может и просто приносить удовольствие сам процесс воровства.

Кража это противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества. Т.е. кража является преступлением против собственности. Данный вид преступлений предусмотрен Уголовным кодексом России в статье 158. По этой статье возбуждают наибольшее количество уголовных дел. Согласно статье 158 УК РФ, кража есть тайное хищение чужого имущества.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена усиливающейся криминогенной ситуацией в сфере экономических преступлений в форме кражи.

Целью написания курсовой работы является рассмотрение понятия кражи, а также признаков перерастания кражи в другие формы хищения.

Эта цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- дать уголовно-правовую характеристику кражи;

- рассмотреть квалификационные признаки кражи;

- определить виды кражи в российском уголовном праве;

- выявить проблемы квалификации кражи;

- отграничить кражу от смежных составов.

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская Газета, 25 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27. Ст. 2711.

4. Постановление Президиума Московского городского суда от 7 февраля 2008 года по делу № 44-у-56/08//Судебная практика, 2008. № 3.

5. Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2008

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 № 3.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4.

8. Официальный сайт Министерства Внутренних дел РФ.: Краткий анализ состояния преступности// http://www.mvd.ru/stats/10000231/10000239/ 6315/

9. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. - М.: Юрист, 2006.

10. Бойцов А. И. Преступления против собственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

11. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. М.: МГУС, 2002.

12. Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право. - 2001. -№12.

13. Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. - 2001.

14. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества.

15. Галахова А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие. - М.: Норма, 2005.

16. Гуров А. И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. - М., 2000.

17. Дуюнов В.К., Кругликов Л.Л. Комментарий к Уголовному кодексу Российской - М.: ЮНИТИ, 2005.

18. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2002.

19. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА, 2002.

20. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Особенная часть/учебник. М.: НОРМА, 2007.

21. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть./ Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова. - М.: Юристъ, 2002.

22. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. - М.: Юрайт-Издат, 2009.

23. Семенов В. М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих кражи // Российский следователь. 2005. № 5.

24. Семенов В.М. Отграничение кражи от смежных составов преступления // Российский следователь. - М.: Юрист, 2005, № 10.

25. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2005. №6.

26. Сенаторов А. С. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения: некоторые вопросы квалификации и отграничения от смежных составов// Журнал Право:Теория и Практика, 2008. - № 8.

27. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Инфра-М, Контракт, 2009.

28. Шиханцов Г. Г. Юридическая психология. - М: Издательство "Зерцало", 2006.

Примечаний нет.