Востребована ли доктрина Буша в рамках доктрины Клинтона
Видение проблем национальной безопасности в США имеет доктринальный характер. Доктрина национальной безопасности в США – это интеллектуальный продукт, совокупность взаимосвязанных идей в области управления тенденциями, реальными и прогнозируемыми, для защиты постоянных интересов общества и государства. Стратегия национальной безопасности США, обновляемая с известной периодичностью, является лишь официальным, документальным резюме по вопросам национальной безопасности.
Доктрина в период правления того или иного президента США определяется как внутриполитическими, так и внешнеполитическими условиями. Следовательно, в разные периоды президентской власти доктрина США претерпевает изменения. В рамках данной работы проанализируем сходство и различия в доктринах национальной безопасности президентов США – Билла Клинтона и Джорджа Буша.
1. Основные направления доктрины Билла Клинтона
Доктринальное видение национальной безопасности в США имеет следующую структуру:
1. фундаментальные (постоянные) интересы, которые, по заявлению М.Олбрайт, неизменны в течение более чем 200 лет и (в ее же трактовке) заключаются в обеспечении безопасности, процветания и свободы американского народа;
2. миссия страны на данном этапе (это и есть доктрина, отражающая национальные интересы в конкретном понимании президента США);
3. конкретные целевые установки, разрабатываемые и достигаемые президентской “командой”, государственными структурами, группами влияния, коммерческими и неправительственными организациями, т.е., как прописано в нашем, российском законодательстве – субъектами национальной безопасности страны.
27 сентября 1993 года Президент Клинтон представил новую американскую стратегию на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. После переизбрания Б. Клинтона на выборах 1996 года в прессе США появилось много публикаций, посвященных анализу внешнеполитической стратегии демократической администрации, именовавшейся «доктриной Клинтона». В американском обществе и, прежде всего, в его политико-академических кругах, до сих пор нет прочного консенсуса в отношении этой доктрины. Критика исходила и
|