|
Постколлониальный Восток не мог оставаться таким, каким он был до времен колониально - капиталистической экспансии. Не мог потому, что времена изменились, что весь неевропейский мир так или иначе был уже втянут в систему мирового рынка, т.е. рынка капиталистического со всеми вытекающими из этого следствиями, вынуждавшими страны Востока к трансформации в сторону евро - капиталистической модели развития. Сопротивление такого рода трансформации было естественным для любого нормального социополитического организма. Практически это означало, что в каждом регионе, а каждой из стран Востока, да и в любой не европейской, не капиталичтической стране складывалось свое соотношение сил между теми кто ощущал и сознавал необходимость перемен ради выживания и направлял свои усилия к тому, чтобы оптимально приспособится к новым услвиям жизни и теми, кто не при каких обстоятельствах не желал изменений и решительно им сопротивлялся. Япония и Иран были своего рода символами олицетворения обеих тенденций, крайними точками достаточно обширного диапазона вариантов продемонтрированного Востоком.
Противоборство обеих тенденций внутри каждой страны было нормой для стран Востока в 20 веке. Причем оно еще более усилилось после деколонизации. Во многих случаях результатом его было взаимное гашение противостоявших друг другу импульсов. И хотя эти импульсы временами усиливались, порой даже рождая мощный всплески, сама по себе ситуация противоборства рождало синдром внутренней политической слабости, неуверенности и шатаний, колебании, и выборе пути для новых и устоявшихся государств.
|
|
1. Васильев Л.С. История Востока. В 2-х томах - М., 1998;
2. Макаренко В.Л. Главные идеологии современности. - Ростов - на - Дону, 2000;
3. Мельник В.А. Политология. - Минск, 1999;
4. Политическая культура: теория и национальные модели. - М, 1994;
5. Титоренко В. Западные ценности и исламский мир // Свободная мысль, 1996 №3.
|
На уровень вверх
Купить