Введение 3

1. Понятие уголовного закона 5

2.Строение уголовного закона 8

3. Действие уголовного закона во времени и пространстве 11

4. Толкование уголовного закона 21

Заключение 27

Список литературы 29

Приложение № 1 30

Приложение № 2 33

Принципы криминализации (декриминализации) общественно опасных деяний представляют собой наиболее абстрактный и общий уровень научного обеспечения и обоснования уголовного нормотворчества. По сути, принципы криминализации - это система правил и критериев установления уголовной ответственности. Важнейшим и всеми признаваемым критерием криминализации является оценка человеческого поведения как общественно опасного. При помощи норм уголовного права охраняются наиболее важные общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй .

Очевидно, что тема выбранной работы актуальна особенно для нас в связи с переходным периодом нашей отечественной государственности от государственного тоталитаризма к демократической государственности с верховенством закона во всех сферах жизни, а не верховенства политического волюнтаризма отдельных политических деятелей, в том числе и в вопросах, касающихся действия уголовного закона.

Цель настоящей работы - рассмотрение уголовного закона.

Задачи: 1. характеристика понятия уголовного закона; 2. описание строения уголовного закона; 3. изучение действия уголовного закона во времени и пространстве; 4.проанализировать проблему толкования уголовного закона.

Для написания настоящей работы нами были использованы труды следующих авторов: А.В. Галаховой, В.М. Лебедева, А.И. Рарог, Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова, И.М.Тяжковой, Н.Ф.Кузнецовой, Наумова А.В., С.С. Аветисяна, В.Ф. Антонова, А.Н. Игнатова, А.С. Никифорова, И.Л. Марогулова, С.В. Расторопова, И.М. Цокуева, А.Н. Попова, П.А. Константинова, А.Г. Арутюнова, Конышева Л.И., а также труды других авторов.

В юридической литературе анализируется проблема судебного прецедента как источника уголовного закона. Так, в учебнике по уголовному праву под редакцией И.Я.Козаченко и З.А.Незнамовой указано, что "...Верховный Суд Российской Федерации, являющийся высшей судебной инстанцией по уголовным делам, имеет право издавать разъяснения по вопросам применения уголовного права. По закону данные разъяснения имеют обязательный характер для всех судов. Поскольку все иные правоохранительные органы, применяющие нормы уголовного права (органы дознания, следствия, прокуратуры), в конечном итоге работают на суд, то следует признать, что разъяснения Верховного Суда РФ имеют обязательный характер и для них". Изложенное можно понимать так, что авторы учебника считают подобного рода деятельность Верховного Суда РФ нормотворческой. Источниками считают такую деятельность Верховного Суда РФ и авторы другого учебника по Общей части уголовного права.

Однако приведенная точка зрения противоречит ст. 1 УК РФ , в соответствии с которой уголовное законодательство РФ состоит только из УК РФ, и ст. 3 УК РФ, определяющей, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Работа состоит из введения, заключения, четырех разделов основной части, раскрывающих поставленные задачи, списка литературы, приложения.

1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17(1831). - Ст. 291.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) //Бюллетень международных договоров. - 1995. - № 2. - С.3.

3. Конституция Российской Федерации // РГ - 1993. - № 237. - С.5-13

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - №22. - Cт. 2332; 1998. - №26. - Ст. 3012; 1999. - № 7. - Ст. 871; 1999. - № 7. - Ст. 873; 1999. - №11. - Ст. 1255; 1999. - № 12. - Cт. 1407; 1999. - № 28. - Ст. 3489; 1999. - № 28. - Ст. 3490; 1999. - № 28. - Cт. 3491; 2001. - №11. - Ст. 1002; 2001. - № 13. - Cт. 1140; 2001. - № 26. - Cт. 2587; 2002. - № 26. - Ст. 2588; 2001. - №33 (Часть 1). - Cт. 3424; 2001. - №47. - Ст. 4404; 2001. - № 47. - Cт. 4405; 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5028; 2002. - № 10. - Ст. 966; 2002. - № 11.- Ст. 1021; 2002. - № 19. - Ст. 1793; 2002. - № 19. - Cт. 1795; 2002. - № 26. - Ст. 2518; 2002. - № 30. - Ст. 3020; 2002. - № 30. - Cт. 3029; 2002. -№ 44. - Cт. 4298; 2003. - № 11. - Ст. 954; 2003. - № 15. - Cт. 1304; 2003. - № 27 (Часть 11). - Cт. 2708; 2003. - № 27 (Часть II). - Ст. 2712; 2003. - № 28. - Ст. 2880; 2003. - № 50. - Cт. 4848; 2003. - № 50. - Cт. 4855; 2004. - № 30. - Cт. 3091; 2004. - № 30. - Ст. 3092; 2004. - № 30. - Ст. 3096; 2005. - № 30. - (часть I). - Ст. 3104; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5574; 2006. - № 2. - Ст. 176; 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3452; 2006.- № 50. - Ст. 5279; 2007.- № 1 (часть I).- Ст. 46; 2007.- № 16.- Ст. 1822; 2007.- № 16. - Ст. 1826; 2007.- № 21. - Ст. 2456Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" //СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2757.

2.Литература

1. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации //Адвокат. - 2007. - № 5. - С.12-18.

2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный) -М:, КНОРУС, 2006 г. - 311 с.

3. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей -М.: "Экзамен", 2006 г. - 711 с.

4. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв. ред. Л.Л. Кругликов) - М.:"Волтерс Клувер", 2005 г. - 616 с.

5. Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени //Российская юстиция. - 2006. - № 10. -С.14-16.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006 г. - 717 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). - М.:"Проспект", 2004 г. - 587 с.

8. Курс уголовного права. Том 1. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 496 с.

9. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации (науч. ред. Н.А. Лопашенко). -М.: "Волтерс Клувер", 2006 г. - 412 с.

10. Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона //Российская юстиция. - 2006. - № 5. - С.31-35.

11. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.:"Волтерс Клувер", 2005 г. - 813 с.

12. Потоцкий Н.К. Значение норм уголовного и уголовно-исполнительного права как инструментов обеспечения предупреждения преступлений //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 5. - С.12-17.

13. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) (3-е изд., доп. и испр.) - М.:"Юрайт-Издат", 2004 г. - 626 с.

14. Рождествина А.А. Комментарий к ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - М.: Волтер Клувер, 2006 г. - 281 с.

15. Стешин А.Ю. Правовое обеспечение противодействия финансированию террористической деятельности //Законодательство. - 2006. - № 11. - С.23-29.

16. Якубов А.Е.Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона //Вестник Московского университета. - 2005. - Серия 11, Право. - № 3. - С.7

3.Юридическая практика

Постановление президиума Камчатского областного суда от 23 июня 1999 г. // Архив Камчатского областного суда

Примечаний нет.