Введение …………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие, сущность дактилоскопической экспертизы ………. 7

§1 Общая характеристика института судебной экспертизы по законодательству РФ ………………………………………………………….7

§2 Место дактилоскопической экспертизы в системе судебных экспертиз, содержание дактилоскопической экспертизы … …………….14

Глава 2. Подготовка и назначение дактилоскопической экспертизы . 29

§1 Образцы для сравнительного исследования ……………………… 29

§2 Представляемые материалы ………………………………………. 35

§3 Проблема постановки вопросов перед экспертами при назначении экспертизы…………………………………………………………………… 38

Глава 3. Производство дактилоскопических экспертиз ……………...44

§1 Идентификационные дактилоскопические исследования ………..44

§2 Диагностические дактилоскопические исследования(определение пола, возраста) ………………………………………………………………. 48

§3 Оценка результатов эксперта ……………………………………… 52

Заключение……………………………………………………………… 62

Библиография…………………………………………………………… 65

Приложение 1…………………………………………………………… 69

Приложение 2…………………………………………………………… 79

Конституция Российской Федерации провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства (ст.2). Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания является исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются уже на предварительном следствии. Расследование преступлений в настоящее время приходится осуществлять в необычайно сложных условиях, предопределенных не только всем известными факторами кадрового, финансового и материально-технического характера. Сегодня происходит кардинальное изменение идеологических, политических и экономических приоритетов, что не может не повлиять на работу следователей по уголовным делам.

Современное состояние криминалистики, прошедшей в своем развитии большой путь от ее разрозненных в прошлом отдельных отраслей до строгой системы научного знания, характеризуется высоким уровнем комплексного исполнения в целях правосудия достижений научно-технического прогресса, глубокой разработкой ее методологических проблем, тактики и методики расследования преступлений.

В нынешнем году криминальная обстановка в России продолжает оставаться сложной. Количество зарегистрированных преступлений выросло. При этом заметно больше стало умышленных убийств, разбоев, квартирных краж, и других тяжких преступлений. Более чем на треть выросло количество преступлений, связанных с наркобизнесом. Растет профессионализм преступной среды и дерзость ее противодействия правоохранительным органам.

Одной из острейших проблем остается обеспечение должного качества предварительного следствия. Анализ причин, повлекших возвращение дел на дополнительное расследование, свидетельствует, что в основной своей массе они обусловлены низкой квалификацией следственных работников. Имеют место частые случаи направления уголовных дел на рассмотрение в суд, когда предварительное следствие и дознание было проведено неполно и эти пробелы не могут, восполнены в судебном заседании. В других случаях вина обвиняемого подкрепляется доказательствами, добытыми на следствии с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства такие доказательства исключаются как недопустимые. Для разрешения этой и других проблем, возникающих в ходе следственной работы, необходимы новые теоретические разработки способов повышения эффективности предварительного следствия, а также широкое внедрение последних в ежедневную работу правоохранительных органов.

Используя достижения естественных и технических наук, изучая и обобщая положительную практику раскрытия преступлений, криминалисты, создают новые, более совершенные методы и средства борьбы с преступностью.

В деле надлежащего расследования преступлений среди различных следственных действий весьма важное значение имеет дактилоскопия. На практике имеющие место теоретические пробелы приводят к различного рода нарушениям, ошибкам при ее проведении, что, в конечном итоге, не проходит бесследно для общего результата следствия по конкретному уголовному делу.

Результаты дактилоскопии имеют подчас если не решающее, то, несомненно, существенное значение. Они помогают выбору той единственной версии в массе иных, следуя которой удается выяснить действительные обстоятельства дела, а также способствуют устранению существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее лиц. В сущности, дактилоскопия направлена на установление истины по делу.

В ходе осмотра места происшествия можно обнаружить следы одного или нескольких пальцев, частей ладони или всей кисти руки. По ним можно идентифицировать человека по отображениям папилярных линий; провести предварительное исследование (при исследовании несовпадения общего строения узора исключить тот факт оставления обнаруженного следа конкретными лицами); установить особенности руки, оставившей след (например, отсутствие пальцев, наличие шрама); приблизительно определить возраст человека, оставившего след; определить некоторые элементы механизма совершения преступления (например, каким образом человек держал оружие).

Вышеизложенные соображения явились основанием для выбора темы данной дипломной работы. Ее актуальность не может вызывать сомнений. От уровня ее теоретической разработки во многом зависит практические результаты, что определяет ее теоретическое и практические значение.

В данной дипломной работе предпринята попытка решить задачу: дать определение дактилоскопии, осветить вопросы, связанные с подготовкой к ее проведению, раскрыть тактические основы дактилоскопии.

Целью настоящей работы является изучение особенностей дактилоскопической экспертизы.

Задачами являются:

1. Изучение сущности дактилоскопической экспертизы, ее места среди судебных экспертиз

2. Анализ особенностей процедуры проведения дактилоскопической экспертизы.

3. Рассмотрение отдельных видов проведения дактилоскопической экспертизы.

Настоящая дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка библиографии.

При написании работы автором использовались теоретические издания, методические рекомендации, судебная практика.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.

3. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"// Российская газета, N 106, 05.06.2001.

4. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно - экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 5, 03.02.2003

5. Приказ Минздрава РФ от 24.04.2003 N 161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 38, 22.09.2003

6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.05.2005 N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений"// Российская газета, N 155, 19.07.2005

7. <Письмо> ФТС РФ от 18.04.2006 N 01-06/13167 "О Методических рекомендациях"// Таможенные ведомости, N 7, июль, 2006.

8. Приказ МВД РФ от 29.06.2005 N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" //Российская газета", N 191, 30.08.2005

9. Приказ МВД РФ от 01.06.1993 N 261 (ред. от 11.01.2009)

2. Научная литература

1. Анциферов В.К., Корнаухов В.Б. и др. Дактилоскопическая экспертиза. Красноярск, 1990.

2. Божченко А.П. Возрастная изменчивость высотно-широтного указателя папиллярных узоров пальцев рук // Материалы науч.-практич. конференции. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005.

3. Божченко А.П. Судебно-медицинская дерматоглифика: диагностика общих и частных признаков личности: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2007.

4. Войтенко В.П., Полюхов А.М. Системные механизмы развития и старения. Л.: Наука, 1986.

5. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996.

6. Голдованский Ю.В. Следы рук: Учебное пособие. М , 1980

7. Грановский Г.Л. Основы трасологии (Особенная часть). М., 1974.

8. Железняков А.И., Ручкин В.А. Современное состояние и возможности дактилоскопического исследования. Волгоград, 1986.

9. Захаров И.А. Проведение молекулярно-генетической идентификационной экспертизы по уголовному делу помогло установить серийного насильника и убийцу // Следственная практика. Вып. 3 (160). М., 2003.

10. Егоров А.Г., Воронков Л.Ю., Матов О.Р., Федоренко В.А. Выявление следов рук на объектах судебно-баллистической экспертизы: Учебное пособие. Саратов, 1998.

11. Кримнавигатор. Основные термины и понятия криминалистической техники. Серия 2: Дактилоскопия / Авт.-сост. А А. Шнайдер. Саратов, 1995.

12. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М", 2008.

13. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб.: Питер, 2001.

14. Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека: Учебник / Под ред. И.В. Кантора. Волгоград: ВА МВД России, 2003.

15. Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: НКЮ СССР, 1941.

16. Миронов А.М. Исследование микрорельефа папиллярных линий. Учебное пособие. М., 1970.

17. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов (трасологические исследования). Волгоград, 1980.

18. Сорокин В.С., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов (технические средства и методы): Методическое пособие. М., 1974.

19. Степанова Г.С. Расследование убийства при отсутствии трупа // Следственная практика. Вып. 2 (156). М., 2002.

20. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. М.: Юриспруденция, 2002.

21. Серебренников И.М. Судебно-медицинское исследование рубцов кожи. М.: Медгиз, 1962.

22. Трасология: Справочник криминалиста. Т. 1. Гомеоскопия. Волгоград. 1997.

23. Челяпов Л.Ю. Возможности определения руки и пальца, оставивших след. М., 1978.

24. Эджубов Л.Г. Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика) // Сб. трудов / Под ред. Л.Г. Эджубова, Н.Н. Богданова. М., 2002.

25. Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень: Высшая школа МВД России, 1995.

Примечаний нет.