|
Юристы, когда они говорят о правах и притязаниях, различают в судебном процессе вопрос о праве (quid juris) от вопроса о факте (quid facti) и, требуя доказательства того и другого, называют первое из них, а именно доказательство права или справедливости притязаний.
Среди различных понятий, образующих пеструю ткань человеческого знания, некоторые предназначены также для чистого априорного применения (совершенно независимо от всякого опыта), и это право их в каждом случае нуждается в дедукции, так как эмпирические доказательства правомерности такого применения недостаточны, а между тем мы должны знать, каким образом эти понятия могут относиться к объектам, которых они ведь не получают ни из какого опыта.
Выдающийся юрист Н.Ф. Плевако в своих судебных речах всегда использовал правила аргументации для анализа доказательной базы. Человеческое восприятие не всегда способно оценить факт или цепочку фактов с использованием всех правил логики. Зачастую человек поддается чужому влиянию и готов скорее принять чужую точку зрения, чем сформировать свою. Нужно учесть, что Н.Ф. Плевако - адвокат, он выступает в суде присяжных, каждый из которых осознает, что не является профессионалом в юриспруденции и аргументы адвоката воспринимает как мнение юриста. Это обстоятельство в совокупности с блестящим умением аргументировать позволяло Плевако выстраивать цепочку аргументов в пользу подзащитного.
Цель работы - провести анализ системы доказательств на примере речей Н.Ф. Плевако.
|
|
1. Гетманова А. Д. Логика. - М.: Новая школа, 2001.
2. Гладкий А. В. Введение в современную логику. - М., 2001.
3. Жук М.Г. Практикум по спецкурсу "Искусство судебной речи". - М., 2000г.
4. Иванов Е. А. Логика. - Учебник. - М.: Издательство БЕК, 2001.
5. Ивнин А.А. Логика. Учебное пособие. - М., Знание, 2003г.
6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. - перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001.
7. Курбатов В. И. Логика. Учебное пособие для студентов вузов. - Ростов - на- Дону: Феникс, 2001.
|
На уровень вверх
Купить