|
В марте 2004 г. в Петербурге вынес первый приговор суд присяжных. После его введения в Чечне осенью 2004 г. этот суд стал повсеместным.
Противники новых судов уверяют в неспособности присяжных принимать правильные решения из-за отсутствия юридической квалификации, считают этот институт дорогим, громоздким и малоэффективным. Как показывает десятилетний опыт работы новых судов в России, эти нарекания имеют основания.
Суд присяжных в 30 раз дороже суда советского образца, а процесс судопроизводства удлиняется в три раза. Зафиксирован не очень сложный процесс в Ставрополье, продолжавшийся 18 месяцев. И 14 присяжных (12 действующих и два запасных) ходили изо дня в день в суд, как на работу, полтора года, получая зарплату.
Приговоры судов присяжных, как правило, более мягкие, чем в обычных судах. В старых судах оправдывали менее 0,5% подозреваемых, в судах присяжных - 18,5%. Парадокс! Люди требуют усиления репрессий против преступников, но, когда сами становятся судьями, делаются в 37 раз милосерднее профессиональных судей.
В Ивановской области присяжные рассматривали дело об убийстве женщиной сожителя, который издевался над ней. Вердикт: "Совершила преступление, но невиновна". В Московской области судили чиновника за взятку в $ 1500. Присяжные его оправдали, сославшись на то, что его жена тяжело больна. Бывший начальник ГУВД Ставрополья, обвинявшийся по пяти статьям, был оправдан по всем пунктам.
Так, может быть, зря в России вводится суд присяжных?
В первый раз суд присяжных в России был введен в 1864 г. В нем рассматривались почти 76% уголовных дел. В 1873-1878 гг. присяжные оправдывали 36% обвиняемых (коронные суды - лишь 27%).
Присяжные проявляли снисходительность к совершившим служебные преступления и преступления против порядка управления (сопротивление властям, нарушение паспортного режима), а также мелкие кражи. По этим делам оправдывали более половины обвиняемых. Зато строже коронных судей присяжные относились к религиозным преступлениям, крупным кражам, убийствам и грабежам. Обвиняемые мечтали, чтобы их дела рассматривались присяжными во время поста и перед большими христианскими праздниками, когда число оправдательных вердиктов почти удваивалось.
Население было удовлетворено, зато правительство - крайне недовольно снисходительностью присяжных, а также тем, что не могло продавить нужное решение. В 1867 г. в Петербурге состоялся процесс по делу чиновника, ударившего своего начальника. Присяжные его оправдали, признав невменяемым в момент совершения преступления. В 1874 г. присяжные осудили за подлог игуменью Митрофанию - в миру баронессу Розен, дочь наместника Кавказа, несмотря на то, что она была любимицей императрицы. В 1878 г. присяжные оправдали Веру Засулич, которая из пистолета ранила петербургского градоначальника Трепова. В 1885 г. присяжные оправдали 101 бастовавшего рабочего Морозовской фабрики.
Консервативные публицисты, основываясь на подобных вердиктах, называли суд присяжных "судом улицы" и требовали немедленного его упразднения. Даже либеральные юристы видели опасность в пристрастности, которую присяжные проявляли в делах о нарушениях порядка управления.
Чем же объяснялась субъективность? Прежде всего, составом присяжных и их правосознанием. На две трети присяжные состояли из крестьян, причем на 85% это были люди, занимавшие должности в крестьянском самоуправлении - старосты, старшины и т.п. (вот почему они оправдывали своих коллег). Вместе с мещанами они составляли три четверти всех присяжных заседателей. Представители привилегированных сословий и вообще состоятельные люди, как правило, манкировали обременительные обязанности присяжных.
В присяжные попадала, в основном, беднота. Газеты пестрели сообщениями о голодающих "судьях совести" и называли суд присяжных "судом нищих". Крестьяне-присяжные имели правосознание, не соответствовавшее понятиям и нормам законодательства. Обычное право, которое они знали и разделяли, было снисходительно к мелким кражам и к нарушениям порядка управления. Кроме того, 49% присяжных были неграмотными.
Чтобы исправить положение, правительство в 1878-1889 гг. приняло 10 поправок в закон 1864 г. Из компетенции суда присяжных были изъяты дела, связанные с нарушением порядка управления, общественного благоустройства и благочиния, должностные преступления. Введен ценз грамотности, повышен имущественный ценз, ужесточено наказание за абсентеизм, запрещены заседания ночью. Все это привело к увеличению в составе присяжных образованных и состоятельных граждан.
В результате процент оправданных уменьшился с 43% в 1883 г. до 36% в 1889-1891 гг. Однако коронные судьи все равно были строже. Интересно отметить, что доля оправданных судами присяжных на Западе - от 15% до 20%.
Население мирилось с дороговизною, громоздкостью, субъективностью, медленностью суда, полагая, что его гуманность и неподкупность перевешивали недостатки. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное значение. Для 10 млн. граждан суд послужил школой, где простые люди получали знания о законности и своих правах. Приговоры суда присяжных заставили правительство изменить ряд устаревших и жестоких законов, например, о паспортах.
Итак, опыт работы отечественных судов в 1864-1917 гг. показывает, что некоторые недостатки внутренне присущи суду присяжных и избежать их, в принципе, невозможно, но при хорошей организации их можно минимизировать.
Обратимся к западному опыту. Возникнув в Англии в раннее средневековье, суд присяжных в конце XVIII - первой половине XIX в. получил распространение в большинстве европейских стран.
Однако в ХХ в. наметился обратный процесс. От суда присяжных английского образца стали отказываться: Венгрия (1919 г.), Чехословакия (1923), Германия (1924), Япония (1943), Франция (1945). Среди европейских стран суд присяжных в классическом виде сохраняется только в Англии и Испании. 85-90% населения Земли обходятся без суда присяжных.
Ему на смену пришли суды, где правосудие вершат единые коллегии, включающие профессиональных судей и присяжных в разных сочетаниях и с разными правами. В Германии дела об опасных преступлениях рассматриваются судами в составе трех профессиональных судей и двух присяжных, во Франции - трех судей и девяти присяжных, в Италии - двух судей и шести присяжных, в Дании - трех судей и двенадцати присяжных. В Японии полностью отказались от присяжных и доверили правосудие по уголовным делам только профессиональным судьям.
Даже в странах английской правовой орбиты прерогатива суда присяжных ограничена. В настоящее время на него приходится в Англии около 2% дел, в Канаде -1%, в США - 4%.
Подавляющее же число дел рассматривается в рамках института сделки о признании. Защитник и прокурор обсуждают доказательства, которые имеются, и недостатки в ходе следствия. С согласия подсудимого, они заключают сделку: признание вины за часть преступлений, которые ему вменяются, в обмен на мягкий приговор. Прокурор, например, согласен на 5 лет наказания, а в суде могут дать и 15 лет. С этим соглашением идут к судье. Если судья утверждает сделку, то суд останавливается. Так рассматривается 95-98% всех гражданских и уголовных дел в США.
Заметим, что отечественный законодатель также пошел по этому пути. В России сделка о признании распространяется на обвинения с наказанием до 5 лет лишения свободы.
Выбранная мною тема "Вердикт и приговор в суде присяжных", является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы - рассмотреть особенности вердикта и приговора в суде присяжных.
Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка литературы.
|
На уровень вверх
Купить