|
С развитием рыночной экономики, в частности в нашей стране, термины "менеджмент" и "менеджер", быстро и прочно вошли в нашу жизнь и в наш словарный обиход, заменив такие термины, как "управление", "управленческая деятельность", "руководитель", "директор". Хотя все эти слова являются синонимами по отношению друг к другу, термин "управление" имеет более широкий смысл. Вообще, "управление" - это воздействие управляющей системы (субъекта управления) на управляемую систему (объект управления) с целью перевода управляемой системы в требуемое состояние. В частности, в роли субъекта управления выступает менеджер.
В этой связи, нельзя пройти мимо антибюрократической кампании, которая развернулась в нашей стране в последние годы в условиях перестройки. По-видимому, как и во многом другом, мы зачастую, впадаем здесь в крайность. Одно дело - бороться с административно-командной системой, при которой социальный слой "бюрократии" - в государственном ли, партийном или хозяйственном аппаратах - узурпирует монополию на власть и неизбежно переносит патологию бюрократизированных систем на все общество, являясь источником застоя. Но другое дело - пытаться искоренить руководителя, управленца, профессионального менеджера как такового, подвергнуть его изгнанию из экономической и политической системы, уповать на то, что работники упраздняемых органов управления или сокращаемого административного аппарата станут к станку, прилавку и т.п. Думать так - опасная иллюзия, равносильная вырубке виноградников как радикальной мере борьбы с алкоголизмом.
Рыночная экономика, основанная на конкуренции, свободе производителей, а не на иерархическом подчинении хозяйственных процессов воле центра, требует никак не меньше, а даже больше менеджеров, чем прежняя система. Но менеджеры эти должны быть совсем иными, нежели раньше, обладать новыми качествами. Ведь не случайно доля административно-упрвленческих работников (вместе с инженерами и учеными) в общей численности занятых даже в обрабатывающей промышленности США повысилась с 15.0% в конце 50-х годов до 30% в середине годов 80-х, а не некоторых фирмах эта доля достигает и 70-80%. И это несмотря на то, что огромная масса специалистов по управлению ушла из административного аппарата фирм в самостоятельные, действующие на основах жесткой самоокупаемости компании по оказанию деловых услуг. Нет никаких заметных тенденций сокращения и государственного аппарата в ведущих капиталистических странах. Повышение численности, удельного веса управленцев происходит в условиях, когда в частном бизнесе идет учет каждого цента или пенни, затраченного на управление, а государственные бюджеты находятся под контролем демократических институтов.
По-видимому, нам следует сделать важный вывод из этого - дело не в механических сокращениях, а в глубоких преобразованиях аппарата управления. Идея приспособления к принципиально новым условиям, - а переход от административно-командной к рыночной системе - это настоящая революция, - вот то главное, что должно выйти на первый план. Разумеется, далеко не все бывшие "аппаратчики" способны на такого рода приспособление. Многим, возможно, придется уступить свое место более молодым, прогрессивным и энергичным менеджерам. Однако основная масса существующих работников управления - это весьма ценный потенциал людей, знающих реальность, имеющих немалую профессиональную подготовку, приученных к дисциплине, упорному целенаправленному труду, обладающих чувством ответственности. С этими людьми необходимо внимательно, вдумчиво работать, обеспечивать их правильную расстановку в новых условиях, обучение, переквалификацию. Нужно создать им стимулы к эффективному труду, да и защиту их прав, наконец, сформировать активную среду социального отбора руководителей и специалистов нового типа, в которой выживут и добьются успеха именно те, кто быстрее и лучше приспособится к новым условиям.
Объектом работы являются менеджмент.
Цель работы рассмотреть формирование и развитие стилч менеджмента.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1.Рассмотреть культуру и стиль управления.
2.Проанализировать стиль управления как многокомпонентная характеристика менеджмента.
3. Вывод эффективного стиля управления и его развития (на примере предприятия ООО "Пульс - Инвест").
|
|
1. М. Вудкок, Д. Фрэнсис "Раскрепощенный менеджер".
2. Глухов В.В. Основы менеджмента. Учебно-справочное пособие. - СПб.: Специальная литература, 1999.
3. Голубков Е.П. Какое решение принять? - М.: Экономика, 1999.
4. Гречикова И.Н. Менеджмент. Учеб. пособие. - М.: Банки и биржи ЮНИТИ, 1998.
5. Доусон Р. Уверенно принимать решения. Пер. с англ. - М.: Культура и спорт ЮНИТИ, 1999.
6. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. - Пер. с англ. М.: Дело, 2000.
7. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решения. - М.: Экономика, 2001.
8. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. - М.: Русская деловая литература, 1999.
9. Лутафуллаев Х.С. Информационное обеспечение принятия решений в органах государственного управления. - М., 1997.
10. Матвеев Л.А. Системы поддержки решения. Учебное пособие. - СПб., 1998.
11. Мескон М.Х., Альберт Н., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. - М.: Дело, 1992.
12. Теория выбора и принятия решений: Учеб. пособие. - М., 1997.
13. Трейси Д."Менеджмент с точки зрения здравого смысла", "Автор" 1993г.
14. Цигичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Экономика, 1998.
15. Шевырев А.В. Технология творческого решения проблем. - М., 2001.
|
На уровень вверх
Купить