Введение 3

1. Понятие средств доказывания в гражданском процессе 5

2. Характеристика средств доказывания 10

2.1. Объяснения сторон и третьих лиц 10

2.2. Свидетельские показания 13

2.3. Письменные доказательства 16

2.4. Вещественные доказательства 18

2.5. Аудио- и видеозаписи, как средства доказывания 20

2.6. Заключение эксперта 21

Заключение 28

Библиографический список 30

Введение

С 1 февраля 2003 г, действует новый Гражданский процессуальный кодекс Россий-ской Федерации (далее - ГПК РФ). Что нового внес в гражданское процессуальное за-конодательство новый Закон, в чем состоят главные его отличия от ГПК РСФСР? Ко-нечно, все новации в одной работе осветить невозможно, поэтому внимание будет со-средоточено на основных, положениях нового ГПК РФ, регламентирующих институт доказательств и процесс доказывания.

Обзор нового законодательства, позволяет утверждать, что эти институты не пре-терпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового "звучания". Но изменения произошли. Так, в отличие от ГПК РСФСР, в ГПК РФ предусмотрены такие виды доказательств, как аудио- и видеозаписи, расширен круг лиц, которые могут отказаться от дачи свидетельских показаний в суде, урегулированы новые виды экспертизы: комплексная и комиссионная, предусмотрен но-вый вид доказательств - консультация специалиста (ГПК РСФСР не различал экспертов и специалистов).

Все эти нововведения естественно, требуют пристального внимания, изучения и анализа. В то же время новый ГПК РФ действует еще относительно не продолжитель-ное время, поэтому судебной практики применения новых норм, еще не достаточно, чтобы говорить о положительных сторонах либо недостатках закона. Все это обуслав-ливает своевременность и актуальность обозначенной темы исследования.

Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, ис-числяемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежно-стью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуально-сти на протяжении многих лет. Нельзя сказать, что институт доказывания является не-разработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографиче-ских, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных во-просов, так или иначе с ним связанных. Так, при написании работы приходилось ис-пользовать литературу, принадлежащую разным идеологическим эпохам: это и русская, и советская, и постсоветская юридическая литература. Она последовательно представ-лена работами таких ученых-процессуалистов как, Ю. С. Гамбаров, Д Азаревич, Е. В.Васьковский, С. В. Александровский, С. Н Абрамов, А.Д. Кейлин, М. Т Авдюков, А. Ф. Клейнман, М. К Треушников, П.В. Крашенинников, В.М. Жуйков, В.К. Пучинский, А.П Рыжаков и др. Если отбросить всю идеологическую мишуру, которой некоторые авторы явно злоупотребляют (особенно в советский период) и сопоставить уже "чистое" содержание, то получается, что институт доказывания не подвергался ранее и тем более сейчас, политизации. В то же время институт доказывания динамичен, прогрессивен. Его теоретическая база обширна и регулярно пополняется новыми идеями, точками зре-ния, мнениями.

В целом, можно сказать, что судебное доказывание, которое является объектом ис-следования данной работы, складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают стороны, другие лица, участвующие в деле. Непосредственным средством установить действительные фактические обстоятельства являются судебные доказательства, которые представляют не что иное, как источник, из которого суд полу-чает необходимые сведения о юридических фактах, имеющих существенное значение для решения спора о гражданском праве.

Судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе сведения, информацию, извлеченную из установленных в законе средств доказывания. Подчиня-ясь общим правилам собрания, исследования и оценки доказательств, все виды средств доказывания одновременно обладают определенной спецификой с точки зрения как все-го содержания, так и процессуальной формы использования. Это обстоятельство, а так-же введение в ГПК РФ новых видов средств доказывания, требует самостоятельного ис-следования каждого из них. Таким образом, средства доказывания, являются предметом исследования в данной работе.

Все выше сказанное определяет цели данной работы, - необходимо изучить изме-нения и новации института доказательств, содержащиеся в новом ГПК РФ, а также дать характеристику каждого из средств доказывания по гражданскому процессуальному праву.

В данной работе использованы следующие методы исследования: обзор норм ГПК РФ, регламентирующих институт доказывание, а также сравнительный анализ этих норм с нормами ранее действовавшего ГПК РСФСР.

Библиографический список

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации // "Российская газета" от 25 декабря 1993 года

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954

3. "Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации " от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 07.06.2004)// "Собрание законодательст-ва РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532

4. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 1997. № 9. Ст. 1011.

5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной дея-тельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.95, № 33, ст. 3349

6. Федеральный закон № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединени-ях"// Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

7. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 30.12.2001) "О государствен-ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)// "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, № 23, ст. 2291

8. Закон Российской Федерации № 5351-1 "Об авторском праве и смежных пра-вах"// Российская газета. 03.08.1993. № 147.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 3 апреля 1987 г. "О стро-гом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам"// Бюллетень ВС СССР, 1987, № 4

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О при-менении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 1, 1997

11. Постановление президиума городского суда № 44Г-1429 // Обзор судебной прак-тики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. (по гражданским делам), утв. По-становлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.

Литература

12. Абрамов. С. Н. Гражданский процесс. - М Юрид. Литература .1946

13. Авдюков М. Т., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. - М., 1978

14. Александровский С. В.. Гражданский процесс РСФСР. - Л., 1927.

15. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по граж-данскому процессу. - М., Юридическая литература 1996.

16. Воронин Ю.Н. Гражданско-процессуальное право. Учебник. - М., Юристъ 1998.

17. Воронов А.Ф. "О развитии гражданского процессуального законодательства в но-вом гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации" // "Право в Воору-женных Силах", №№4, 5, 2003

18. Гражданское процессуальное право России: Учебник под редакцией М.С. Шака-ряна.- М., Юристъ. 2002.

19. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушни-кова. - 2-е изд., испр. и доп. - М:., Юриспруденция. 2000

20. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушни-кова. 3-е изд., испр. и доп.- М.;, Юриспруденция. 2003.

21. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. - М., 2003.

22. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических госу-дарств - М , Наука 1958

23. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском граждан-ском процессе-. М., Наука 1950.

24. Комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М., ООО "АРБТ" 1997.

25. "Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации "/под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Издательский дом "Городец", 2003

26. "Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Россий-ской Федерации"/под ред. П.В. Крашенинникова. - М: Издательство "Статут", 2003

27. Пучинский В К Английский гражданский процесс - М , Юридическая литература 1974

28. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к гражданско-процессуальному кодексу РСФСР- М.: "Издательство ПРИОР", 1999.

29. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2002.

30. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2000. №2.

31. Треушников М. К. Судебные доказательства. - М.: Юриспруденция 1997.

32. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ. 2001. №11.

33. Фаткуллин Ф.Н. Доказывание в судебном процессе. - М., Юридическая литерату-ра. 1992

Примечаний нет.