Содержание

Введение 2

1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БИОПОЛИТИКИ 4

2. СОСТАВЛЯЮЩИЕ БИОПОЛИТИКИ 5

2.1. Биополитика как основа политических систем. 5

2.2. Особенности политического поведения человека. 6

2.3. Физиология политического поведения. 7

2.4. Вклад биологии в решение конкретных политических проблем. 7

2.5. Взаимосвязь политики и биологии 9

3. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОЛИТОЛОГИИ И БИОПОЛИТИКИ. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДОВ БИОПОЛИТИКИ В ПРЕДВЫБОРНЫХ КАМПАНИЯХ 11

3.1. Биополитические технологии в предвыборных кампаниях 11

3.2. Политическое лидерство и харизма 14

3.3. Этноцентризм и межэтнические конфликты. 16

3.4. Бюрократия и биополитика 20

3.5. Влияние биологических факторов на предвыборные кампании 22

3.6. Физиологические факторы в политическом поведении 23

4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫБОРАХ 25

4.1. Модульная организация нервной системы 25

4.2. Сигнальные вещества: биополитические аспекты 25

4.3. Биохимические факторы политического поведения 26

5. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ БИОПОЛИТИКИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ 29

5.1. Биополитические особенности политиков 29

5.2. Применение основ генетики и биополитики в предвыборных кампаниях 30

5.3. «Правые» и «левые» 31

6. ПОДХОДЫ К ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ НА БАЗЕ ЭТОЛОГИИ И СОЦИОБИОЛОГИИ 33

6.1. Политическое лидерство и харизма. 33

6.2. Невербальная коммуникация в человеческом обществе и ее биополитическое значение. 35

Заключение 41

Литература 43

Введение

XXI век обещает быть «веком биологии». Биология все в большей мере приобрета-ет статус не только естественнонаучной, но и социо-гуманитарной дисциплины. Биологи-ческие знания оказываются ныне «востребованными» при решении проблем таких раз-личных областей, как этика, лингвистика, эстетика, история; биология вносит немаловаж-ную лепту в разработку концепций экономического и культурного развития России и ми-ра в целом, а также в реформирование системы образования в свете требований склады-вающегося на наших глазах постиндустриального общества.

Актуальность данной курсовой работы определяется тем, что биология вступает в последние годы во все более тесное взаимодействие с науками о человеке и обществе, что отражает общую тенденцию к сближению естественных наук и наук о человеке и об-ществе. Данный факт находит свое применение и политической жизни общества, в том числе и в предвыборных технологиях. Этот факт имеет общенаучное и философское зна-чение.

Для этого есть существенные научные причины. Живые существа намного ближе к нам, людям, чем объекты физики, поэтому и сближение между биологией и социальными и гуманитарными науками оказывается более содержательным и более много­аспектным, чем, скажем, сближение физических наук и наук о человеке, хотя и таковое играет нема-ловажную роль. Один из аспектов социального значения физики, впрочем, как раз и со-стоит в том, что она даёт новый взгляд на биологические процессы, и уже через опосре-дующую роль биологии физика выступает на социально-политической арене. Именно та-кой пример представляет концепция полевой формы жизни В. П. Казначеева, базирую-щаяся на физических представлениях о корпускулярно-волновом дуализме материи и применённая как к живому вообще, так и человеку.

Человек сам является биологическим объектом, и разные аспекты не только его те-лесной организации, но и языка, поведения, даже мышления, оказываются в свете совре-менных данных связанными с биологическим происхождением и таким образом допус-кающими аналоги у других живых существ. Поэтому возникают и ныне процветают такие стыковые биолого-социальные (или/и биолого-гуманитарные) научные направления как био-лингвистика, био-семиотика, социальная этология, зоопсихология и многие другие.

В наши дни взаимодействие биологии с социогуманитарным знанием имеет не только сугубо академическое значение – достаточно упомянуть о клонированной овце Долли, искусственном оплодотворении людей, генноинженер­ных томатах и многом дру-гом. В данной курсовой работе хотелось бы затронуть вопрос активно развиваемого в по-следние десятилетия научного направления под названием биополитика и рассмотреть лежащие в ее основании философские установки и ценности. Однако мы не ограничимся только биополитикой, поскольку обсудим и те социально и политически значимые грани и приложения биологии, которые прямо не связаны с биополитикой как международной исследовательской программой, вокруг которой оформилось свое, биополитическое, сообщество

В данной работе мне хотелось бы сконцентрировать внимание на одном из важ-нейших аспектов миссии биологии в современном мире – на ее политическом потенциале, и, в частности рассмотреть особенности биополитических методов применительно к пред-выборным кампаниям.

Определение биополитики, сформулированное в наиболее общих терминах, вклю-чает все возможные социальнополитические приложения наук о живом, в плане как поли-тической теории, так и практической политики. Это определение носит достаточно широ-кий характер и кажется расплывчатым, однако все более узкие и четкие определения, дан-ные биополитиками, в той или иной мере обуживают ее предмет.

Значение биополитики вообще не исчерпывается конкретными проблемами – будь то поведенческими или экологическими, ибо включает в себя существенную философ-скую, мировоззренческую компоненту. Концепции и факты современной биологии позво-ляют поновому взглянуть на вопросы о месте и роли человека в планетарном многообра-зии живого (биоса), на нормы и рамки его допустимого поведения по отношению к этому многообразию, на сходство человека и прочих «тварей» в плане потребностей, поведения, даже социальных отношений и структур и в то же время на уникальность человека и его роли в мире. Биологические знания помогают нам в выработке новой системы этических и политических идей и ценностей, их применение должно способствовать преодолению сложившегося в нашей стране (и не только в ней) идеологического вакуума. Биополитика представляет собой результат двух встречных эпохальных характерных для сегодняшней культуры процессов – социализации и гуманитаризации биологии и в то же время опреде-ленной биологизации социальных и гуманитарных наук с включением биологического знания в их орбиту. Помимо биополитики, сходные процессы приводят к рождению и других стыковых наук, например, таких биологогуманитарных дисциплин, как биоэтика и биоэстетика.

Особую актуальность приобретают методы биополитики применительно к предвы-борным технологиям.

Литература

1. Акимушкин И.И. И у крокодила есть друзья. М.: Молодая гвардия, 1964.

2. Ботвинко И.В. Экзополисахариды бактерий // Успехи микробиологии. 1985. Т. 20. С. 79–122.

3. Бурлаков А.Б., Бурлакова О.В., Голиченков В.А. Дистантные взаимодействия разновозрастных эмбрионов вьюна // Докл. росс. акад. наук. 1999. Т. 368. № 4. С. 562–564.

4. Дерягина М.А, Бутовская М.Л. Этология приматов. М.: МГУ, 1992.

5. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1989.

6. Зуб А.Т. Биология и политика (методологический анализ биополитической исследовательской программы). Докторская диссертация. М.: МГУ, 1994.

7. Зуб А.Т. Социобиология: возможности и границы в исследовании природы человека // Проблема человека в философии / Под ред. А.Т. Зуба. М.: Университетский гуманитарный мир, 1998. С. 64–72.

8. Майерс Д. Социальная психология. Спб.– М. – Харьков – Минск: Питер, 2000.

9. Николаев Ю.А. Дистантные информационные взаимодействия у бактерий // Микробиология. 2000. Т. 69. № 5. С. 597–605.

10. Олескин А.В. Биополитика (часть 1–3). Серия статей // Вест. Моск. унта. Сер. 16 (Биология). 1994. № 2–4.

11. Олескин А.В. Междисциплинарные сетевые группы // Вестн. Росс. Акад. наук. 1998б. № 11. С. 1016–1022.

12. Пиз А. Язык телодвижений. Н. Новгород: Ай Кью, 1992.

13. Цавкелова Е.А., Ботвинко И.Б., Кудрин В.С., Олескин А.В. Детекция нейромедиаторных аминов у микроорганизмов методом высокоэффективной жидкостной хроматографии // Докл. росс. акад. наук. 2000. Т. 372. С. 840–842.

14. Эспинас А. Социальная жизнь животных. Спб.: Типография Евдокимова, 1898. C. 20.

15. Anderson W.T. To govern evolution: further adventures of the political animal. Boston: Harcourt Brace Jovanovich. 1987.

16. BarnerBarry C. Longitudinal observational research and the study of basic forms of political socialization // Biopolitics: Ethological and Psychological Approaches / Ed. M.W. Watts. San Fransisco: JosseyBass,1981. P. 51–60.

Примечаний нет.