|
Уголовное законодательство носит прежде всего охранительный ха-рактер. Его роль заключается в защите наиболее важных для общества от-ношений, его устоев. Считается, что посягательство на эти устои грозит са-мому существованию социума, поэтому уголовное право можно считать проявлением коллективного инстинкта самосохранения. Не удивительно, что в "арсенале" уголовного права имеются самые жесткие меры воздействия на нарушителя, какими не располагает никакая другая отрасль права (арест, лишение свободы, иногда даже смертная казнь). Само название "уголовное" восходит к тем временам, когда практически за каждое нарушение установ-ленных норм приходилось буквально расплачиваться головой.
Ответственность за совершение налоговых преступлений устанавли-валась во всех государствах. Отношения по уплате налогов везде считались одинаково важными и охраняемыми. Но вплоть до XVII-XVIII веков в па-мятниках уголовного права отсутствуют статьи об ответственное" и за нало-говые преступления. Это объясняется тем, что природа таких преступлений существенно менялась во времени. Изменения были связаны с эволюцией природы самих налогов.
На заре цивилизации и вплоть до установления капиталистических производственных отношений налоги были признаком социальною неравен-ства.
В Ветхом завете, например, есть упоминание об обязательном сборе в размере одной десятой всей сельскохозяйственной продукции, который "принадлежит Господу" (а фактически взимался в пользу служителей куль-та). Сами жрецы, как легко догадаться, десятины не платили. В деспотиче-ских государствах Древнего Востока налоги имели форму арендной платы за землю, находившуюся в собственности владыки. Земледельцы, обрабаты-вавшие свои участки, были его слугами.
В Афинах эпохи античности вообще считалось, что свободный граж-данин тем и отличается от прочих людей (рабов, варваров, иностранцев и других, т.е. всех, кто не является эллином и полноправным жителем полиса), что не должен платить налоги . Конечно, даже свободным гражданам пред-писывалось время от времени вносить часть своих доходов на общественные нужды, но эти взносы не носили регулярного характера и были связаны с экстраординарными событиями (постройка военного флота, закупка продо-вольствия при неурожае и т.д.).
Граждане Римской общины также налогов не платили, за исключени-ем чрезвычайных сборов военного времени . Жители покоренных провин-ций платили налоги, что было признаком их подчиненного положения. При этом величина налогов была различной и зависела от того, насколько упорно та или иная страна или город сопротивлялись установлению римского вла-дычества.
В Киевской Руси князь, его дружина и челядь содержались за счет да-ни, взимаемой с подвластных племен.
В средние века и вплоть до Нового времени в большинстве европей-ских стран налоговым иммунитетом пользовались дворянство и духовенство. Именно этот иммунитет стал объектом нападок со стороны "третьего сосло-вия" на собрании Генеральных штатов во Франции накануне революции 1789 г.
Одним словом, по меткому выражению одного исследователя, "взи-мание налогов означало осуществление права на господство, а уплата нало-гов являлась выражением подчинения этому господству" . Поэтому наруше-ние обязанностей по уплате налогов со стороны представителей непривиле-гированных сословий воспринималось как их протест против своего соци-ального статуса, как неподчинение слуги господину. Иными словами, с точ-ки зрения законодателя того времени, это был бунт, мятеж, т.е. государст-венное преступление. Именно статьи об ответственности за государственные преступления (измена, неповиновение власти) использовались для осужде-ния недобросовестных налогоплательщиков.
Новое время выдвинуло новый лозунг: "я гражданин, и я плачу нало-ги". В условиях юридического равенства граждан, которые все без исключе-ния принимают участие в поддержании государственного аппарата, неуплата налога угрожает уже не политическому, а экономическому благосостоянию. Государство провозглашает принцип неприкосновенности частной собст-венности и отказывается от посягательств на нее. Тем самым оно ставило себя в зависимость от того, насколько добросовестно граждане будут выпол-нять свои налоговые обязанности. Но и государство в свою очередь постара-лось защитить свои интересы, в том числе и уголовно-правовыми методами. Налоговые преступления обретают новую форму, обособляются.
Характерно, что уголовное законодательство СССР не знало уголов-ной ответственности за уклонение от уплаты налогов. В условиях, когда го-сударство получало необходимые финансовые средства за счет прибыли предприятий, находящихся в его полной собственности, налоги как источник бюджетных поступлений носили вспомогательный характер. Вместо налого-вых составов в УК РСФСР содержалась ст. 1521, предусматривающая санк-ции за приписки и иные искажения отчетности о выполнении планов. Пер-вый налоговый состав-ст. 1621 "Уклонение от подачи декларации о дохо-дах" появился только в 1986 г. Статьи об ответственности за налоговые преступления, напоминающие современные, были введены и того позже: ст. 1622 "Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения" - в 1992 г., а ст. 1626 "Уклонение от уплаты таможенных платежей" - в 1994 г. Своим существованием эти статьи обязаны только изменению эконо-мического строя в СССР, а позже - в России.
|
На уровень вверх
Купить