Введение 3

1. Особенности предмета и пределов судебного следствия 4

2. Особенности процедуры судебного следствия 8

2.1. Уровень реализации состязательных начал в судебном следствии 8

2.2. Обеспечение познавательной доступности судебного следствия для присяжных заседателей 12

Заключение 16

Литература 18

В Австрии действует Континентальная (французская) модель судебного следствия в суде присяжных. УПК Австрии 1975 г., предусматривающий производство в суде присяжных, допускает раздельное разрешение вопросов права и факта председательствующим и присяжными, что позволяет говорить о существовании суда присяжных в данном случае, а особенности этого производства указывают на близкое сходство судебного следствия с "классической" французской моделью.

Исследование некоторых признаков континентальной модели как альтернативы англо-американскому варианту позволит, на наш взгляд, глубже понять особенности современного российского судебного следствия в суде присяжных.

1. Арсеньев К.К. Судебное следствие. СПб., 1871.

2. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988.

3. Миттермайер К.Ж.А. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. Вып.1-2. М.: Д.Дриль, 1869-1871.

4. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика - М., 2003.

5. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.

6. Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. № 1. С. 8-10.

7. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 4-е изд., испр. и доп. СПб., 1913.

8. Стифен Джон Ф. Очерк доказательственного права. СПб., 1910.

9. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Альфа, 1996.

10. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Альфа, 1995.

11. Яневич-Яневский П. О введении, развитии и современном состоянии суда присяжных во Франции // Юридические записки. Т. 3. 1859.

Примечаний нет.