|
1. Почему для разыскания истины необходимо сомнение?
Рационализм Декарта с наибольшей силой подчеркивает значение достоверного знания, ориентированного на математику. Но, опираясь на тот же метод, философ стремился воздвигнуть все здание своей философии, начиная от его фундамента - метафизики. Однако достоверность ее доводов была особенно спорной и сомнительной. К спорам самих метафизиков, которые начались, чуть ли не с тех пор, как она возникла, прибавилась во многом проницательная критика скептиков, сформулированная уже в античности.
Декарт новел против скептицизма еще более развернутое наступление. Природный математик, уже в коллегии отличавшийся логическим искусством ведения доказательства и спора, он задумал преодолеть скептицизм изнутри, продумывая до конца его аргументы против знании и даже усиливай их. Сомневаться можно и должно во всем содержании нашего знания (de omnibus duhitanduin). Так появилось знаменитое картезианское учение о сомнении и его преодолении (называемое также методическим сомнением Декарта). Это учение в целом представляет также заострение его метода, и его основная цель - служить введением в метафизику, максимально углубляя ее достоверность.
Декарт, во-первых, повторяет аргументы античных скептиков, показывающие недостоверность чувственного восприятия: палка, опущенная в соду, кажется сломанной, четырехугольная башня издали - круглой и т. н. Вторая группа скептических аргументов, развивавшихся Декартом, связана с нередким отсутствием четкой границы между явью и сном. Обе эти группы аргументов вскрывают недостоверность или призрачность наших знаний о внешних вещах, включая и наше собственное тело. Сомнению можно подвергнуть и положения математики (ибо великий математик хорошо знал, что ошибки здесь не так уж редки). Что гарантирует их полную достоверность? Было немало математиков, которые апеллировали здесь к богу. Декарт же высказал предположение: а вдруг эти истины созданы неким всесильным дьяволом, коему доставляет удовольствие вводить нас в заблуждение и в науке, достоверное которой у нас нет?
2. Что является первым несомненным заключением?
По первому правилу метода Декарта, его негативной стороной было сомнение. Будучи самоочевидным, интуитивным, оно оказывается как бы критерием ложности, расчищающим почву познания от разных предубеждений, аналогичных "призракам" Бэкона, касающихся как ощущений, так и схоластического "всезнания".
Декартово "сомнение" носит методологически предварительный характер, оно вовсе не родственно всеразъедающему скепсису и предполагает необходимо свое же собственное преодоление. Недаром Декарт при характеристике "сомнения" ссылается не на древних скептиков, а на Сократа.
В 40-х годах Декарт именно с "сомнения" начинает систематическое изложение своей философии. С него должен начать свежий ум новых людей, отвергая прах систем школьной философии. Из "сомнения" новая, истинная философия сама собой не возникнет, но от него следует отправляться. Из "сомнения" нельзя непосредственно прийти к действительности, но от него начинается путь к ней.
Изначальный отправной пункт таков: все сомнительно, но несомненен сам факт сомнения. Подвергнуть сомнению надо все свои мысли, не говоря уже о чувственных восприятиях, ибо можно предположить, что какой-то "злой гений" обманывает каждого из нас. Но тогда тем более будет несомненным, согласно второму правилу метода, сам элементарный факт сомнения.
Но то, что сомневается, мыслит. Значит, существует нечто мыслящее, т. е. субъект, "я". Итак, "я мыслю, значит, существую, следовательно, есть мыслящая вещь или субстанция, душа, дух (cogito ergo sum, ergo sum res sive substantia cogitans, anima, mens)". Декарт считает этот тезис наиболее достоверной интуицией, более надежной, чем интуиция математическая, и равноправной по степени самоочевидности с экзистенциальным утверждением о боге.
3. В чем основное различие между телом и душой?
Наличие разума у человека, несомненно, для объяснения человеческого мышления Декарт нарушает строгую последовательность своей физики и строит идеалистическую метафизику. Он вырывает сознание из домена природы и материальной субстанции и комбинирует деизм с дуализмом.
Философ утверждает, что в человеке находятся две "конечные", "сотворенные", зависимые по своему существованию от бога и резко отличающиеся друг от друга субстанции, из которых одна - уже известная нам протяженная (телесная) субстанция, а другая - субстанция мыслящая (духовная).
Учение Декарта о двух субстанциях противоречило его же определению субстанции как того, что не нуждается для своего существования ни в чем ином. Душа, по Декарту, нуждается в определенном седалище (человеческом теле), а тело человека нуждается в душе как своем руководителе, так что только бог подпадает под Декартово определение подлинно самостоятельной субстанции.
Основное и главное различие между душой и телом - это то, что душа - мыслящая, а тело - просто оболочка, в которую помещено тело.
|
|
Список литературы
1. Гегель Г.В. Лекции по истории философии, кн. 3-я. - Соч. М. - СПб.,1935, т.1.
2. Горфункель А.Х. Философия эпохи возрождения. М., 2005. - 245с.
3. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. XVII., 1978 - 128с.
4. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2004. - 379с.
5. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. СПб.,2004 - 365с.
6. Соколов В.В. Европейская философия XV - XVII веков: Учебное пособие для философских факультетов. - М.: Высшая школа, 2005. - 448с.
7. Соколов В.В. Очерки философии эпохи Возрождения. М., 2003, т I - II, 651с.
|
На уровень вверх
Купить