|
В течение ХХ века содержание дисциплинарных отношений при прохо-ждении государственной службы в России дважды подвергалось радикальному реформированию, что вызывало настоятельную необходимость научного ос-мысления обновленного характера отношений, возникающих между государст-венными служащими и их руководителями (начальниками).
В августе 1919 года заместителем Народного Комиссара внутренних дел и заместителем заведующего Главмилиции РСФСР был утвержден Дисципли-нарный устав для служащих советской Рабоче-Крестьянской милиции.
В Дисциплинарном уставе милиции понятие "дисциплины в милиции" и его содержание не было обозначено, хотя из анализа текста опосредованно вы-текает, что под дисциплиной в милиции понималось строгое и неуклонное ис-полнение обязанностей по службе. Полагаем, что подобный подход являлся следствием того, что НКВД РСФСР в содержание дисциплины вкладывал такой спектр административно-правовых отношений при прохождении государствен-ной службы в милиции, который по своему объему был значительно шире дис-циплинарных отношений.
Первый Дисциплинарный устав в милиции определял полномочия ко-мандного состава по наложению дисциплинарных взысканий на подчиненных. Заведующий Главмилиции и начальник губернского управления милиции имели одинаковые дисциплинарные права. Меньшими по объему дисциплинарными правами обладали соответственно начальники уездных, городских и волостных милиций.
Подчеркну, что в части привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, избранных на свою должность, Устав не противоречил положениям Инст-рукции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской Рабоче-Крестьянской милиции от 12 октября 1918 года. Взыскание на эту категорию могло быть на-ложено только соответствующими исполнительными комитетами Советов.
Устав провозглашал индивидуальный подход к лицу, нарушившему дис-циплину в милиции, и поэтому при избрании меры наказания руководитель должен был учитывать степень вины, срок службы, обстоятельства дела, пре-дыдущее поведение нарушителя.
В Дисциплинарном уставе милиции указывался перечень накладывае-мых на подчиненных взысканий (предостережение, выговор в строю или в при-казе по милиции, наряд вне очереди, арест не свыше 10 суток, смещение на ни-жестоящую должность, увольнение со службы).
Анализ содержания правовых норм Дисциплинарного устава милиции позволяет сделать вывод, что данный документ именовать подобным образом нельзя. Это, скорее, была инструкция по наказанию личного состава, а не пол-ноценный дисциплинарный устав ведомства. Данный вывод обуславливается тем, что в этом документе:
- отсутствовали ссылки на правовые основы поддержания дис-циплины в милиции и не были определенны обязанности, которые она налагает на руководящий и подчиненный состав;
- не содержалось даже намека на применение поощрений в от-ношении работников милиции, которые отличались по службе. Как следствие подобного практиковалась дисциплинарная тактика началь-ников (командиров), которая однобоко была связана с наказанием либо карой своих подчиненных;
- провозглашенные в Дисциплинарном уставе милиции тезисы о том, что служащие милиции пользуются одинаковыми с гражданами РСФСР правами и им разрешается подавать жалобы на дисциплинар-ные взыскания, практически не реализовались, так как в Уставе не был предусмотрен механизм разбирательства подобных жалоб и заявлений, что, по существу, сводило данные нормы к лозунгу.
Профилактика нарушений законности и дисциплины в органах милиции в соответствии с Дисциплинарным уставом строилось на других основаниях: устрашение служащих возможностью занесения их фамилий "на черную доску" после увольнения со службы по постановлению суда либо в дисциплинарном порядке за совершение проступка, позорящего звание работника советской ми-лиции. А так как решение о принятии данной меры дисциплинарного наказания наступала уже после увольнения работника из органов милиции, то ни- какого воздействия на нарушителя оно не оказывало, хотя опосредованно, конечно, влияло на его товарищей по службе.
Заметим, что Положение о советской Рабоче-Крестьянской милиции (1920 г.) сохранило в милиции "воинскую дисциплину и строгое соподчине-ние", основанные на действующем в Красной Армии Дисциплинарном уставе РККА. Весьма примечательно, что распространение действия Дисциплинарного устава Красной Армии на личный состав милиции в военных условиях объяс-нимо и понятно, но сохранение его правомочий в послевоенный период явля-лось нонсенсом, так как работники милиции несли государственную службу, в значительной степени отличающуюся от воинской. Естественно, что их дисцип-линарные отношения во многом отличались от армейских и обуславливали не-обходимость их регулирования на основе особых правовых актов.
|
На уровень вверх
Купить