ВВЕДЕНИЕ 2

1.ВЫХОД К ЧЕРНОМУ МОРЮ КАК ОСНОВНАЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА РОССИИ В XVIII ВЕКЕ 8

1.1. Внешне политическая ситуация накануне русско-турецкой войны 1768-1774 годов. 8

1.2. Русско-турецкая война 1768-1774 годов 17

2. ПРОБЛЕМА ЧЕРНОМОРСКИХ ПРОЛИВОВ В "ВОСТОЧНОМ ВОПРОСЕ" ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ В XIX ВЕКЕ. 24

2.1. "Восточный вопрос" во внешней политике России в XIX веке 24

2.2. Лондонская конвенция 1841 года как первое многостороннее международное соглашение о Черноморских проливах 32

3. ПАРИЖСКИЙ КОНГРЕСС КАК РЕЗУЛЬТАТ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ В "ВОСТОЧНОМ ВОПРОСЕ" 36

3.1. Дипломатические отношения накануне Крымской войны 36

3.2. Парижский конгресс 43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 50

Среди множества мировых проблем, которые в разное время пытались решать или с помощью оружия, или усилиями дипломатов, одним из самых сложных был восточный вопрос - о судьбе Османской империи. Особое место в истории международных отношений занимает проблема Черноморских проливов Босфора и Дарданелл, которые разделяют европейский и азиатский материки и соединяют Средиземное и Черное моря. Судьба Проливов служила поводом ко многим дипломатическим и военным конфликтам и неоднократно рассматривалась в исторической, юридической и другой литературе.

В настоящей работе делается попытка исследовать дискуссионный вопрос из истории международных отношений - предпринимавшиеся державами действия и связанные с этим переговоры об изменение статуса Черноморских проливов, которые велись с 1856 по 1909гг., прежде всего, между Россией и Великобританией, подвергнув критическому анализу опубликованные и неопубликованные документы, а также рассмотрев исследования этих сюжетов в исторической литературе.

Следует отметить, что Черноморские проливы имели для России огромное экономическое и стратегическое значение. С экономической точки зрения Россия в мирное время не испытывала особых затруднений в пользовании Проливами, но Босфор и Дарданеллы всегда имели огромное стратегическое значение. Государство, владевшее Проливами, оказывало все возрастающее влияние на геополитическую ситуацию в Черном море и в Восточном Средиземноморье.

На протяжении нескольких столетий режим Черноморских проливов не раз был предметом межгосударственных переговоров и неоднократно подвергался изменениям. После завоевания османами Константинополя (1453г.), а затем и всего Черноморского побережья России пришлось приложить большие усилия, чтобы, преодолев сопротивление Турции, добиться открытия Черного моря и Проливов сначала для своих торговых, а затем и военных судов.

В 1774г. был принят Кючук-Кайнарджийский договор, в соответствии с которым русские торговые корабли приобрели право свободного прохода через Босфор и Дарданеллы. По русско-турецкому союзному договору 1799г. Россия получила право проводить через Босфор и Дарданеллы свои военные суда. Это право подтверждалось русско-турецким союзным договором 1805 г. Затем в 1829г. был заключен Адрианопольский мирный договор, который не содержал статьи, регулировавшей военное судоходство в Проливах, однако утверждал свободу торгового мореплавания в Черноморских проливах.

Ункяр-Искелесийским договором 8 июля 1833 г. о мире, дружбе и оборонительном союзе между Россией и Турцией императорское правительство добилось права прохода через Проливы для своих военных кораблей.

Во время второй турецко-египетской войны британская дипломатия добилась подписания Лондонской конвенции 15 июля 1840 г., которая закрыла проход иностранных военных кораблей через Проливы. В следующем году, когда Франция вновь вошла в европейский концерт, Лондонская конвенция, подписанная 1 (13) июля 1841г., становится конвенцией о Проливах. Согласно статье 1, "Султан, с одной стороны, объявляет, что он имеет твердое намерение на будущее время соблюдать начало непреложно установленное, как древнее правило его империи, и в силу коего всегда было воспрещено военным судам иностранных держав входить в Проливы Дарданеллы и Босфор, и пока Порта находится в мире, его Султанское Величество не допустит ни одного военного иностранного судна в сказанные Проливы". Следует отметить, что точный смысл 2-ой статьи Лондонской конвенции 1841г. свидетельствует о том, что международная регламентация военного судоходства по Босфору и Дарданеллам была основана на коллективном обязательстве всех договаривающихся держав в отношении друг к другу, а не только к Турции, и что эта регламентация отнюдь не связывалась с односторонним обязательством каждой из них в отношении только Турции.

Режим Черноморских проливов к началу XX в. был одним из самых сложных и острых вопросов для России. После поражения царизма в русско-японской войне и первой русской революции большое значение отводилось политической стороне вопроса - задачам обороны Черноморского побережья и усилению военной и морской мощи страны. Перенеся вновь свою активность с Дальнего на Ближний Восток, в Петербурге исходили из того, что для экономического развития юга России необходимо иметь выход к Средиземному морю. Западные же державы были заинтересованы в открытии Проливов для военных и торговых флотов всех государств и не хотели признавать особых интересов прибрежных стран. России также приходилось учитывать интересы Турции, которая искала поддержки в жизненно важном для нее вопросе о Проливах у европейских держав.

Закрытие Проливов для военных кораблей всех держав, несмотря на свои негативные стороны, в тот момент и на ближайшее время являлось для России все же более желательным, чем принцип свободы плавания иностранных военных судов. Это подтвердилось во время Боснийского кризиса, Итало-турецкой войны, Балканских войн и конфликта, связанного с германской военной миссией Лимана фон Сандерса в Константинополе. Начиная с 1907г., когда еще велась подготовка к заключению русско-английского соглашения по колониальным проблемам, прежде всего Среднего Востока, Британия предлагала России открыть Проливы для военных кораблей всех стран. Это же предложение она повторяла и во время Боснийского кризиса и во время первой Балканской войны.

Нейтрализация Проливов сулила России немалые внешнеполитические затруднения в будущем. Даже мелкие государства, такие, как Румыния и Болгария, могли обзавестись военными флотами в Черном море, что в перспективе создало бы для России известные трудности. Великие державы, как, например, Англия или Германия, воспользовались бы правом свободного плавания через Проливы для укрепления своих позиций в регионе. Для Англии это служило бы противовесом русскому влиянию в Персии, для Германии - для продвижения на юго-восток, для охраны Багдадской железной дороги и т.д.

В конце XIX - начале XX вв., российским Генеральным штабом и морским министерством возбуждался вопрос о занятии Верхнего Босфора и "закупорке" Черного моря в ответ на возможное появление в Дарданеллах и в Стамбуле международной эскадры или занятие турецкой столицы иностранными войсками с суши. Но от столь радикальных планов каждый раз приходилось отказываться из-за слабости Черноморского флота, который не располагал необходимыми транспортными средствами для переброски десантного отряда в Проливы, а по численности и мощи уступал флотам других держав, которые выступали против такой операции. Захват Босфора во время первой Балканской войны повлек бы за собой не только дипломатические протесты, но и вызвал бы ожесточенную борьбу России с Германией и с Англией. Европейские державы, у которых были свои интересы на Ближнем Востоке, не собирались допускать утверждения России в Дарданеллах. В российском Генеральном штабе считали, что, "главнейшая политическая и военная задача, практически еще осуществимая, мыслимая при деятельном участии Черноморского флота - это занятие Босфора. Коренное национальное решение вопроса о проливах, это - занятие нами не только Босфора, но и Дарданелл. Однако необходимо слишком счастливое стечение обстоятельств, чтобы явилась возможность такого решения в ближайшем будущем. Но, если занятие Дарданелл в ближайшем будущем трудно осуществимо, нам надлежит думать о владычестве в Босфоре".

Проблема Черноморских проливов неоднократно освещалась в исторической литературе. Этот вопрос являлся одним из ключевых во внешней политике российского государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алиев Г.З. Турция в период правления младотурок (1908-1914). М., 1972.

2. Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения 1905-1911гг. М., 1972.

3. Базилевич К.В. О Черноморских проливах. (Из истории вопроса). М., 1946

4. Внешняя политика ХIХв. нач. ХХв. Документы Российского МИД. Сер. 1.Т. 1.М., 1960.

5. Восточный вопрос во внешней политике России конец XVIII-нач. ХХв. М., 1978.

6. Горяинов С. Босфор и Дарданеллы. Спб., 1907.

7. Дранов Б.А. Черноморские проливы. Международно-правовой режим. М., 1948.

8. Европейские державы и Греция в эпоху первой мировой войны. М., 1922.

9. Екунидзе Д. Проблема Черноморских проливов. Тбилиси. 1946.

10. Ефремов П.Н. Внешняя политика России. 1907-1914. М., 1961.

11. Жигалина О.И. Великобритания на среднем Востоке 19-нач. 20в.М., 1990.

12. 3начение договоров о Проливах. М., 1905.

13. Золотарев В.А. Козлов И.А. Российский флот на Черном море.М., 1988.

14. Игнатьев А.В. Внешняя политика России. 1905-1907. М., 1986.

15. Котляр П. Русско-английские отношения в середине Х1Х-нач. XX в. Ташкент. 1982.

16. Кочетков А.Н. Муратов Х.Ч. Борьба России за выход к Черному морю. М., 1951.

17. Кутузов Д.И. Пути Британской империи. М.-Л., 1928.

18. Лаврова Т.В. Черноморские проливы. Исторический очерк.Ростов-на-Дону. 1997.

19. Лихарев Д.В. Морская политика Великобритании в 1900-1930.СПб., 1994.

20. .Майзель Б. Средиземноморская проблема и опасности войны. М.-Л.1928.

21. Матвеев В.М. Бритаская дипломатическая служба. М., 1984.

22. Миллер А.Ф. Турция и проблемы проливов. М., 1947.

23. Милюков П.Н. Балканский кризис и политика А.П. Извольского. М., 1910.

24. Морозов А.В. Внешняя политика России на Балканах нач. ХХв.(1908-1912). М., 1986.

25. .Новикова Л.Г. Великобритания на рубеже XIX-XX вв. Чита, 1997.

26. Оруджев М. Борьба империалистических держав за Турцию в 1909-1914гг. Баку, 1970.

27. Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение. 1907г. Саратов.

28. Павлович М.П. Борьба за Азию и Африку. М., 1923.

29. Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой

30. мировой войны. М., 1985.

31. Проливы. Сборник. Под. Ред Ф. Ротштейна. М., 1923.

32. Рожков Н. Нужны ли нам Проливы? М., 1917.

33. Россия, Царьеград и Проливы. Материалы и извлечения. Пг. 1915.

34. Руир A.M. Англо-русское соперничество в ХIХв. М., 1924.

35. Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма. М., 1927.

36. Таубе М.А. Записка по вопросу о проходе военных судов через Босфор и Дарданеллы. Спб. 1905.

37. Томилов П. Отчет о поездке по Азиаской Турциию Т.1. СПб., 1907.

38. Трубецкой Г.Н. Россия как великая держава. М., 1910.

39. Тэйлор А.Дж. П. Борьба за господство в Европе 1848-1918. М., 1958.

40. Федоров М.П. Реальные основы современной международной политики. СПб., 1909.

41. Фурсенко А.А. Нефтяные тресты и мировая политика. М.-Л., 1965.

42. Хальгартен Г. Империализм до 1914г. М., 1961.

43. Хромов П.А. Экономическое развитие России в Х1Х-ХХвв. М., 1950.

44. Циммерман М.А. Босфор и Дарданеллы. Историко-юридический очерк. Спб., 1912.

45. Шадрин И. Константинополь и Проливы. Казань, 1917.

Примечаний нет.