Введение

Основная часть

1. Получение взятки (ст.290 УК РФ) - уголовно-правовая характеристика

2. Дача взятки (ст.291 УК РФ) - уголовно-правовая характеристика

3. Соотношение взятки и коммерческого подкупа

Заключение

Литература

Взяточничество - одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным.

Современный взгляд на вечную проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество - обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.

Взяточничество справедливо считают наиболее опасным коррупционным преступлением. Поскольку применение уголовно-правовых норм об ответственности за получение и дачу взятки на протяжении десятилетий вызывает споры в науке и на практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно предлагал правоприменителю алгоритмы решения этих споров. И всегда соответствующие разъяснения обстоятельно комментировались учеными. Учитывая это, не совсем понятно, почему многие периодические правовые издания практически не обратили внимания на Постановление Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс РФ.

3. Гражданский кодекс РФ.

4. Указ Президента Российской Федерации "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" от 4 апреля 1992г.

5. Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.1999г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".

6. Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

7. Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.1995г. № 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности".

8. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

9. Комментарий к УК РФ. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. Инфра М - НОРМА. 1997.

10. Чувилев А.А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. N 6.

11. А.Попов. "Проблемные вопросы уголовного правоприменения". "Бизнес-адвокат", N 9, 2004.

12. В.А.Бабанин, Б.К.Сбоев. Ответственность за взяточничество. Законодательство и экономика. № 3. 2004.

13. И.А.Клепицкий, В.И.Резанов. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарии законодательства. Издательский центр АРиНА. 2001.

14. Е.Краснопеева. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве. Законность. № 2. 2002.

15. Н.Егорова. О взяточничестве и коммерческом подкупе. Российская юстиция. № 10. 2001.

16. И.Ландин. Обнаружение и изъятие предмета взятки. Законность. № 4. 2004.

17. В.Воронин. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях. Российская юстиция. № 11. 2003.

18. Т. Устинова. Квалификация коммерческого подкупа. Законность. № 7. 2001.

19. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 1996 г. по делу Ш. БВС РФ. 1996. N 1. С. 11.

20. Постановление Президиума Тульского областного суда от 1 июля 1996 г. по делу К. БВС РСФСР. 1990. N 9. С. 8.

21. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 30 октября 1991 г. по делу К. БВС РФ. 1992. N 4. С. 7.

22. Постановление Президиума Владимирского областного суда от 20 декабря 1991 г. по делу Л. БВС РФ. 1992. N 11. С. 14.

23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. по делу С. БВС РФ. 1994. N 11. С. 4.

Примечаний нет.