|
Как показывает практика, в последнее время резко увеличилось количество разбойных нападений, бандитизм и рэкет, терроризм, захват заложников, посягательства на жизнь, здоровье и имущества людей приобрели характер национального бедствия. Проведенный социологический опрос среди населения показал, что у граждан складывается весьма смутное представление о пределах допустимой самообороны. Граждане продолжают судить о своих правах и обязанностях, полагаясь на интуицию и инстинкты. Результаты социологических исследований показали, что причины негативного отношения граждан к необходимой обороне таковы: боязнь наступления нежелательных правовых последствий составляет 48%; незнание правил поведения в состоянии необходимой обороны - 19%; незнание правовых установлений - 17%; осведомленность лишь о негативном опыте наступления правовых последствий - 11%; недооценка собственных сил и возможностей - 5%. Проведенный среди граждан опрос также показал, что 62% респондентов перед тем, как воспользоваться правом на необходимую оборону от посягательства на их жизнь, попробуют убежать от преступника; 34,3 % ответили, что сразу же причинят вред посягающему; 3,7% предположили, что не смогут активно обороняться. Статистика судебно-следственной практики по делам о необходимой обороне, констатирует, что ее цифры подтверждают данные социологических опросов. Граждане не используют предоставленное им право на необходимую оборону.
Актуальность изучения данного института состоит в том, что правовая природа на необходимую оборону трактуется по - разному. Кроме того, в последнее время в связи с ростом объема теоретических исследований количество не решенных противоречий во взглядах на различные аспекты проблемы не уменьшается, а, напротив, возрастает. Правоохранительные органы в своей деятельности сталкиваются со все новыми случаями необходимой обороны, а каждый новый случай по своему уникален и требует всестороннего изучения и оценки. Наконец, принимая во внимание сложившуюся в нашем государстве обстановку, которая характеризуется резким ростом преступности, задача приблизить институт необходимой обороны к реалиям нашего времени, сделать его законодательную конструкцию более доступной для понимания как рядовых граждан, так и правоприменителей, приобретает огромное общественное значение.
Основными источниками при написании работы стали Конституция Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г., Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г.№63-ФЗ с изменениями и дополнениями. Кроме того, в качестве источников использовались материалы судебной практики, а именно постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, а так же практика различных судов.
Вопросы, которые были затронуты в данной курсовой работе нашли отражения в научных трудах таких авторов как Кругликова Л.Л., Рарога И.А., Пеше - Озерского Н.Н., Ткачевского Ю.Н., кроме того, данными вопросами занимались такие авторы как Пионтковский Л.А., Завидов Б.В., Юсупов Р., Лебедев В.П.
Опираясь на круг доступных источников и юридическую литературу, для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. Определить правовую природу обстоятельств исключающих преступность деяния при необходимой обороне.
2. Рассмотреть условия, относящиеся к правомерности применения необходимой обороны.
3. Проследить основания и правовые последствия превышения пределов необходимой обороны.
4. Дать сравнительную характеристику отличия необходимой обороны от крайней необходимости.
|
|
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.// Российская газета. 25 декабря 1993. №237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г.№63-ФЗ. С изменениями и дополнениями.
3. Гражданский кодекс РФ 9часть вторая) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 №195-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
5. Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991г. №1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина". // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР от 26 декабря 1991г. №52. Ст. 1865.
6. Постановление №14 от 16 августа 1984г. Пленума Верховного суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего права на необходимую оборону от общественно опасных посягательств". // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 4-е изд., - М.: "СПАРК". 1996.
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. №2.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №1.
9. Постановление ФАС ЦО от 28 июня 2006 по делу N А09-13586/05-30. // СПС "Консультант плюс"
10. Домахин С.А. Крайняя необходимость по Советскому уголовному праву. М. 1956.
11. Кругликова Л.Л. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для Вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. "Волтерс Клувер". 2005.
12. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб. 2003.
13. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М. 1962.
14. Рарог А.И., Чучаев А.И., Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Изд. Исп. И доп. "ИНФРА - М". "КОНТАКТ". 2006.
15. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. 1961.
16. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: "Юрайт". 2007.
17. Завидов Б.В. Правовые новации необходимой обороны. // Российская юстиция. 2005. № 11.
18. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны. // Российская юстиция. 1999. №5.
|
На уровень вверх
Купить