|
Приведенная выше фраза Н. Винера, послужившая эпиграфом к данному реферату, хотя и была высказана более полувека назад, не потеряла своей акту-альности и в наши дни. Более того, ситуация усугубилась многократно. Кон-цептуальный каркас, обслуживающий науку на протяжении многих лет, все чаще и чаще начинает не срабатывать по той простой причине, что он оказыва-ется неадекватным современным задачам и даже самой их постановке. А.И. Уемов, ссылаясь на источники XIX века, пишет, что Лейбниц был последним человеком, знавшим "все на свете" [1]. Действительно, еще в XVIII в объем знаний был таков, что ученые того времени могли знать несколько языков, про-водить опыты по физике, химии, делали открытия в математике, а в дополнение к этому занимались поэзией. В настоящее же время, знания человека о природе разрослись до такой степени, что не представляется возможным охватить не только весь их объем, но даже и отдельные его области как математика, физика, биология и т.п. Ученые все глубже углубляются в изучение своих областей, часто не отдавая себе отчета о полезности этих знаний. С другой стороны, для современного ученого необходимо получение сведений из других отраслей науки. Появление таких дисциплин, как биофизика, физическая химия, биохи-мия, бионика, математическая лингвистика, требует сочетания сведений из раз-личных областей. Таким образом, налицо реальное противоречие в развитии науки.
И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин поднимают следующий вопрос: "Чего ждут от современной науки, и чего хочет сама наука?" [2] . Отвечая на него, они гово-рят: " …специфической чертой социальной роли науки в современных услови-ях является направленность научного познания в целом на создание эффектив-ных средств управления как природными, так и социальными процессами".
Еще в первой половине XX века масштабы и характер воздействия челове-ка на природу были таковы, что между возможностями, которые заключали в себе эти условия, и их реальным использованием существовал внушительный интервал. Однако сейчас положение изменилось самым решительным образом. Мощь природы не только перестала казаться бесконечной, но во многих отно-шениях уже сейчас требует от общества специальных усилий, направленных на ее поддержание, и даже восстановление. Кроме того, сознательно регулируе-мым предметом деятельности становится сама деятельность человека: иначе говоря, резко усиливается воздействие человека на всю систему социальных отношений, а вместе с тем возрастает социальное знание поставляющего инст-рументальные и иные средства для такого воздействия.
Эти причины явились предпосылками возникновения общей теории сис-тем, которая оформилась как самостоятельная дисциплина в 40х-50х годах ХХ века и призвана помочь человечеству в преодолении недостатков узкой специа-лизации, усилении междисциплинарных связей, развитии диалектического ви-дения мира, системного мышления.
Системный анализ со временем стал меж- и наддисциплинарным курсом, обобщающий методологию исследования сложных технических и социальных систем.
С ростом населения на планете, ускорением научно-технического прогрес-са, угрозой голода, безработицы и различных экологических катастроф, стано-вится все более важным применение системного анализа.
Тема моей диссертационной работы звучит как "Исследование социально-экономических аспектов использования гибких производственных систем". Кроме знания экономики исследование этой темы требует знаний по социоло-гии, психологии, организации и технологии производства и т.д. Системный анализ предоставляет инструментарий, называемый системной парадигмой, без применения которого, исследование этой проблемы усложняется многократно. Системный анализ также представляет собой наиболее надежную концептуаль-ную основу современного менеджмента.
При исследовании доступной мне литературы я пришел к следующим вы-водам. В литературе, посвященной данному вопросу, просматривается относи-тельно четкое разделение ученых на два лагеря: сторонников абстрактной тео-рии систем и сторонников прагматического использования системной методо-логии. Западные авторы (Дж. ван Гиг, Р. Эшби, Р. Акофф, Ф. Эмери, С. Бир) большей частью склоняются к прикладному системному анализу, применению его для анализа и проектирования организаций. Классики советского системно-го анализа (А.И. Уемов, М.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, Ю.А. Урманцев и др.) большее внимание уделяют теории системного анализа, как каркаса увеличи-вающегося научного знания, определению философских категорий "система", "элемент", "часть", "целое" и т.п. Для меня больший интерес представляет применение системного анализа для проектирования и управления человеко-машинными системами, поэтому при работе над данным рефератом я больше внимания уделил работам западных авторов.
Данный реферат состоит из четырех частей. Первая часть реферата посвя-щена истории зарождения, возникновения и развития системного знания, в ней приведены имена ученых, развивавших и продвигавших науку о системах, и их вклад в системный анализ. Вторая часть посвящена описанию базового круга понятий, которыми оперирует системный анализ. В третьей части приведены основные принципы, на которых базируется системный анализ, кратко описывается его методология, там же дано сравнение механистического и системного подходов. Четвертая часть, обобщая и систематизируя предыдущие части, описывает области, в которых применяется системный анализ, или в которых его применение имеет большие перспективы.
|
|
1. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем- М.:Мысль, 1978- 272с.
2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхо-да- М: Наука, 1973- 269с.
3. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ-М: Высш. школа, 1989-584с.
4. Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем-М.:Мир,1981-733с.
5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах-М.: Сов. радио, 1974- 272с.
6. Эшби У.Р. Введение в кибернетику-М: Мир, 1959-426с.
7. Бир С. Мозг фирмы-М.: Радио и связь, 1993-416с.
8. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность.-М.:Мысль, 1976-328с.
9. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведе-ния- М.: Мир, 1964-463с.
|
На уровень вверх
Купить