1. МИКРОМИР - ОБЪЕКТ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ МЕХАНИКИ СТО. ВАЖНЕЙШИЕ ВЫВОДЫ СТО. ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ МАССЫ, ЭНЕРГИИ 3

2. ЗАКОН ПРОСТРАНСТВА ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА

И ЕГО РОЛЬ В ХИМИИ 11

3. БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ. КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА 13

4. ТЕСТОВОЕ ЗАДАНИЕ 19

1. вопрос - ответ г - кварки

2 вопрос - ответ в - орбиталь

3 вопрос - ответ а - биосферный

4 вопрос - ответ в - неклеточные формы жизни, проявляющие жизнедеятельность только в стадии внутриклеточного паразитизма.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21

Переходя от рассмотрения характера движения в макромире к явлениям микроскопического масштаба, т.е. порядка размеров атомов и элементарных частиц, можно отметить, что описывать такие явления обычными привычными нам терминами не удается. Это связано, по-видимому, с психологией сознания и человеку трудно найти сопоставления из реальной обыденной жизни с тем, что происходит как в мегамире (релятивистская механика), так и микромире (квантовая механика). Язык людей, выражающий то, что отражается в нашем сознании от восприятия реальных для нас макрообъектов классической механики, вероятно, не подходит для описания событий в микромире, хотя это и объясняется естественным стремлением находить подтверждение выведенных законов на опыте макроскопического уровня. И это понимали сами основатели квантовой механики - можно понять, что происходит в микромире, можно написать даже математические законы, отражающие это, но объяснить эти явления на вербальном уровне очень сложно, а может быть и невозможно. Мы уже приводили высказывание В. Гейзенберга по поводу того, что говорить обычным языком о квантовой теории очень сложно: "непонятно, какие слова надо употребить вместо соответствующих математических символов. Ясно одно: понятия обычного языка не подходят для обычного описания строения атомов". Мы пытаемся говорить о принципиально новых явлениях на языке старых представлений. Часто такая ситуация обусловлена еще и тем, что нам проще иметь дело с представлениями о реальности (теория всегда абстрактна и теоретические модели подчас "навязывают" природе свои законы, исходя, например, из того же антропного принципа), чем в самой реальностью. И мы, как правило, смешиваем одно с другим и принимаем свои символы и понятия за реальность. Упоминавшийся уже Ф.Капра в своей книге "Дао физики" [6], сравнивая современную физику и восточный мистицизм и находя в них много общего, отмечал, что все используемые нами для описания природы понятия ограничены, они могут не являться свойствами действительности, а есть продукты мышления - частицы карты, а не местности. Выходит, что для описания явлений микромира надо преодолеть некий "лингвистический барьер" и говорить на адекватном этому миру "квантовомеханическом" языке. В этом смысле создание квантовой механики является поистине революцией не только в физике, но и в современном естествознании в целом.

Азимов А. Краткая история биологии. М.,2000.

2. Алексеев В.П. Становление человечества. М.,2001.

3. Вайнберг С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной. М.,1981.

4. Гинзбург В.Л.О теории относительности. М.,1979.

5. Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с начала 19 века до середины 20 века. М.,2001.

6. Кемп П., Армс К. Введение в биологию. М.,2000.

7. Кемпфер Ф. Путь в современную физику. М.,1972.

8. Либберт Э. Общая биология. М.,1978 Льоцци М. История физики. М.,1972.

9. Моисеев Н.Н. Человек и биосфера. М.,2001.

10. Мэрион Дж. Б. Физика и физический мир. М.,1975

11. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. М.,2003.

12. Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. М.,2000.

13. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.,2001.

14. Пригожин И.,Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,2000.

15. Пригожин И., Стенгерс И. Время, Хаос и Квант. М.,2001.

16. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.,2000.

Примечаний нет.