ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 7

1.1. Понятие гражданского иска 7

1.2. Предмет гражданского иска 27

1.3. Основание гражданского иска в уголовном деле 35

1.4. Определение размера компенсации причиненного преступлением вреда 55

ГЛАВА 2. СТОРОНЫ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ 62

2.1. Гражданский истец 64

2.2. Гражданский ответчик 71

2.3. Представители гражданского истца и ответчика 83

2.4. Прокурор как участник уголовного процесса в поддержании гражданского иска 88

ГЛАВА 3. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 92

3.1. Производство по гражданскому иску в стадии предварительного расследования 93

3.2. Рассмотрение гражданского иска в стадии судебного разбирательства 103

3.3. Разрешение гражданского иска при постановлении приговора суда 118

3.4. Исполнение судебного решения об удовлетворении гражданского иска 125

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 133

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 137

Введение

Конституция провозгласила Россию демократическим, правовым государством (ст.1), что обусловило признание человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст.2) и, соответственно, основной обязанностью государства становится признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Основанные на этих началах новые Уголовный кодекс (УК РФ), Гражданский кодекс (ГК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) расширили в частности представления о гражданском иске по поводу возмещения вреда от преступления.

Причем вред от преступления может быть не только материальным, но и может выразиться в причинении морального вреда, который по новому законодательству также возможно возместить путем имущественной компенсации.

Совместное рассмотрение гражданского иска с решением вопроса об уголовном обвинении позволяет обеспечить наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего, гражданского истца, исключает вынесение противоречивых решений по одним и тем же вопросам и вместе с тем обеспечивает конституционную охрану прав потерпевшего.

Важное место в защите права собственности отводится всем правоохранительным органам, а также судам. Любое посягательство на осуществление права собственности наносит большой ущерб нормальному функционированию организаций и интересам граждан. Обеспечение возмещения ущерба, причиненного хищениями, а также преступлениями против личности, восстановление нарушенных прав потерпевшего и других лиц - важнейшие задачи всех правоохранительных органов.

Проблема возмещения материального ущерба не нова в науке уголовного процесса, ее исследованию посвятили свои работы ряд видных ученых, в том числе Э.В. Аванесов, Ю.Р. Адоян, С.А. Александров, В.П. Божьев, А.Д. Давлетов, В.Г. Даев, З.З. Зинатуллин, A.C. Карликов, А.Г. Мазалов, Т.М. Махова, В.Я. Понарин, В.М. Савицкий, СВ. Смирнов, М.С. Строгович, И.Г. Цопанова, М.А. Чельцов и другие. Почти все работы названных авторов основаны на анализе прежнего уголовно-процессуального законодательства. К тому же, небольшое количество публикаций и рекомендаций практического характера по данной теме после принятия УПК РФ затрудняет решение процессуальных вопросов, относящихся к рассмотрению и разрешению гражданского иска при производстве по уголовному делу. Поэтому с учетом нового законодательства и практики его применения в работе обоснована позиция автора по наиболее значимым и спорным вопросам о возмещении вреда, причиненного в результате совершенного общественно опасного деяния.

Таким образом, все вышеизложенное обуславливает актуальность данной проблемы и вызывает необходимость проведения исследований по данной тематике.

Цели и задачи исследования. Целью дипломной работы является разработка научных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и иного законодательства, которые регламентируют содержание права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также правоприменительной практики.

Задачами данной работы являются выявление, освещение и анализ теоретических вопросов, а также и законодательных положений, касающихся института гражданского иска в уголовном деле, вопросов его соотношения с другими институтами уголовного процесса, возникающими на практике и в науке в связи с принятием нового уголовно-процессуального законодательства. Реализация данных задач обеспечивается раскрытием понятия гражданского иска, его пределов, предмета и основания. В работе приведены дополнительные доводы о целесообразности совместного рассмотрения уголовного дела и гражданского по своей сути иска в уголовном процессе. В работе рассмотрен порядок восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов собственника имущества. Также повышенное внимание уделено сторонам (субъектам) гражданского иска, и в особенности гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Отдельный раздел работы посвящен прохождению гражданского иска по всем стадиям уголовного процесса, от его возникновения до разрешения вопросов, касающихся гражданского иска, в приговоре, а также исполнению приговора в данной части.

Объект исследования. В орбиту уголовного судопроизводства попадают не только лица, виновные в совершении преступлений, но также и лица, которые пострадали от преступления, которые претерпели нарушение принадлежащих им прав и свобод, которым неправомерным поведением причинен имущественный, физический или моральный ущерб. Поэтому объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между потерпевшим и обвиняемым, гражданским истцом и гражданским ответчиком в связи с совершением преступления, последствиями которого явилось причинение ущерба, а также соответствующие уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные правоотношения.

Предмет исследования. Любое преступление причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам, то есть вред причиняется государству, обществу в целом, предприятиям, организациям и учреждениям различных форм собственности и гражданам. И предмет исследования составляют нормы различных отраслей права, в особенности гражданского и уголовно-процессуального, которые регулируют право на возмещение вреда, причиненного в результате совершения общественно-опасного посягательства, а также практика их применения.

Методика и правовая база исследования.

Общую методику исследования составляют всеобщие положения диалектики и системный подход. Теоретическую базу исследования составили труды в области уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального права, а также общей теории права и государства, конституционного, трудового, административного и других отраслей права. При подготовке диплома автором использованы также общие и специальные методы познания окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в том числе: сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-логический. В работе по теме дипломнии автор опирался на положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, федеральное законодательство (в частности, УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, ГПК РФ), постановления Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной Прокуратуры РФ и Министерства Внутренних Дел РФ, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, на многочисленные труды указанных выше и других ученых.

При написании работы учитывались также законодательство Союза ССР, РСФСР и практика его применения органами предварительного расследования, прокурорами и судами.

Автором изучена опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации. При работе над дипломной работой особое внимание уделено сравнительному методу исследования. В частности, сравнивалось ныне действующее законодательство, касающееся гражданского иска в уголовном процессе: а) с ранее действовавшим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1960г., а также Уставом уголовного судопроизводства 1864г. (ретроспективный анализ); б) с законодательством зарубежных стран, прежде всего Франции, где возник исследуемый институт.

Применение автором этого метода дало возможность выявить отдельные нормы, в которых наиболее удачно решены конкретные вопросы, необоснованность некоторых различий, существующих в законодательстве, неясность отдельных формулировок, обнаружить пробелы в регулировании института гражданского иска в уголовном процессе.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, выбором предмета исследования, так как вопросы применения гражданско-правовых норм о защите прав и интересов личности в рамках уголовного процесса недостаточно исследованы в современной научной литературе. И связано это, прежде всего с тем, что 1 июля 2002 года в Российской Федерации вступил в действие Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который несколько иначе разрешает проблему возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Таким образом, научная новизна дипломной работы заключается в том, что она представляет собой после принятия УПК РФ комплексное исследование, достаточно подробно рассматривающее вопросы нового, расширенного понятия гражданского иска в уголовном судопроизводстве, права и обязанности гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также производство по гражданскому иску на досудебных стадиях и в суде первой инстанции. Подвергнуты глубокому анализу современная правоприменительная практика, научные разработки последних лет, что имеет немаловажное значение в условиях проводимой судебно-правовой реформы в нашей стране, а также внесены предложения по совершенствованию конкретных статей и положений УПК РФ.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 4. - Ст. 602.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, части первой ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и ООО «Моноком» // Российская газета. - 1999. - № 72.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, СИ. Кальянова и Н.В. Труханова // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 7. - Ст. 700.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2804.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.08.2004 г. по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан // Собрание законодательства РФ. -2004.-№31.-Ст. 3282.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 109-О по жалобе фирмы «SWIG GROUP INC.» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй ст. 137 УПК РСФСР // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 31. - Ст. 3313.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 г. № 446-O по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, СМ. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений УПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Версия Проф, сетевая. – Электрон дан. – М.: АО Консультант Плюс, 1992. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 04.07.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 9. - С. 3 - 5.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 25.03.2004 г.

14. Свод законов уголовных. Книга первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1857 года // Свод законов 1857 г. - Т. XV. - Тетр. 1.

15. Свод законов уголовных. Книга вторая. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках // Свод законов 1857 г.-Т. XV.-Тетр. 2.

16. Устав уголовного судопроизводства. С позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министерства юстиции. – Пг., 1916.-1412 с.

17. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената. – СПб., 1912. – 1984 с.

18. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. -СПб., 1912.-1218 с.

19. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ / Правозащитная сеть: [Электронный ресурс]. – 1996 - 2004. - Режим доступа: http://www.hro.org, свободный.

20. Архив Ленинского районного суда г. Первоуральска за 2000 год. Дело № 1-1631/00.

21. Архив Ленинского суда г. Первоуральска за 2002 год. Дело № 1-1/02.

22. Архив Ленинского районного суда г. Первоуральска за 2002 год. Дело № 1-83/02.

23. Архив Ленинского районного суда г. Первоуральска за 2003 год. Дело № 1-452/03.

24. Архив Октябрьского районного суда г. Первоуральска за 2003 год. Дело №1-323/03.

25. Архив ОБДПС ГИБДД при УВД г. Первоуральска. Материал № 250 за 2003 г.

26. Адоян Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе / Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Тарту, 1967. - 19 с.

27. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан: Учебное пособие. - Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. - 107 с.

28. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск: Омская высшая школа милиции, 1995. - 188 с.

29. Азаров В.А. Совершенствование правовой регламентации вопросов добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением // Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепление социалистической законности и правопорядка. - Омск, 1988. - С. 150-160.

30. Азаров В.А. Возмещение материального ущерба от преступлений из специального государственного фонда // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. - Омск, 1996. - С. 127 - 132.

31. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе: Учебное пособие. - Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976. - 124 с.

32. Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе: Учеб. пособие. - Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1978.-64 с.

33. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления: текст лекций. - Харьков, 1984. - 36 с.

34. Багаутдинов Ф. Возмещать ущерб за счет виновных // Советская юстиция.-1992.-№ 17/18.-С. 11.

35. Батычко Л.М. Проблемы исковой защиты имущественных интересов в уголовном судопроизводстве (теоретический аспект): Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ижевск, 1998. - 23 с.

36. Батычко Л.М. Возмещение вреда по инициативе суда в уголовном процессе // Вестник Удмуртского ун-та. - Ижевск, 1998. - № 1. - С. 98-99.

37. Башкатов Н. Гражданский иск в уголовном процессе // Советская юстиция. - 1986. - № 14. - С. 13 - 15.

38. Башкатов Н. Возмещение средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий // Советская юстиция. – 1987. -№1.-С.9-11.

39. Безлепкин В.Т., Бобров В.К. Уголовно-процессуальные вопросы взыскания нажитого преступным путем: Лекция. - Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1982. - 20 с.

40. Берлин Л.М. Гражданский иск потерпевшего от наказуемого правонарушения. К вопросу о подсудности этого иска. - СПб., 1888. – 241 с.

41. Божьев В.П. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1963. - 25 с.

42. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 29 - 30.

43. Быкова Э.Л. Гражданский иск в уголовном деле / Южно-уральский юридический вестник: [Электронный ресурс]. - 2000. – Режим доступа: http://uvest.garant-ural.ru, свободный.

44. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений, // Законность. - 2000. - № 2. - С. 40 - 42.

45. Воронин Э.И., Кулиничев В.Ф. Обеспечение возмещения материального ущерба на стадии предварительного расследования. – Хабаровск, 1990.-27 с.

46. Глянцев В. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 9. - С. 8 - 13.

47. Голубев В.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением // Законодательство. - 1998. - № 8. - С. 70 - 76.

48. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2001. – № 1. – С. 47 - 49.

49. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2000. -№ 9. - С. 25 - 26.

50. Гражданское право: В 2-х т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 816 с.

51. Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1961. - 95 с.

52. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. - Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1972. – 70 с.

53. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. – М., 1990. - 234 с.

54. Донцов С.Е., Маринина Е.К. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. - М., 1986. - 118 с.

55. Жуйкова Н.Е. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевших по возмещению ущерба, причиненного преступлением // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. – Тюмень: Изд-во Тюм. ун-та, 2002. - Вып. 3. - С. 68.

56. Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. - Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1974. - 99 с.

57. Ипатов А. Возмещение ущерба, причиненного налоговыми преступлениями // Законность. - 2000. - № 6. - С. 39 - 40.

58. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция, - 1998. - № 1. - С. 14.

59. Карпочев И. Возмещение ущерба от налоговых преступлений // Законность. - 2001. - № 9. - С. 25 - 28.

60. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. - СПб, 1867. - Т. 2. - 371 с.

61. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1964. – 138 с.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

63. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. – Саратов, 1976. – 121 с.

64. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе (лекции для студентов юридических факультетов). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 35 с.

65. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1973. - 200 с.

66. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 9. - С. 1-10.

67. Ласточкина Р.Н. Защита прав и законных интересов, нарушенных преступлением // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. научн. трудов. - Ярославль, 1990. - С. 113-119.

68. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 43-45.

69. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрид. лит., 1977. – 176 с.

70. Милиции С, Попкова Е. Уголовное дело и гражданский, иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. – 2001. - № 7. - С. 46-48.

71. Михаиленко А. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности / Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью: межвуз. сб-к науч. трудов. – Иваново: Изд-во Иван, ун-та, 1980.-С. 115-123.

72. Hop B.T. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в советском уголовном процессе: Учебное пособие. – Киев, 1988.-95 с.

73. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. - 192 с.

74. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью: Межвуз. сб-к науч. трудов. – Иваново: ИвГУ, 1980. - 165 с.

75. Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности // Законность. - 2000. - № 9. - С. 49 - 50.

76. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 67 - 68.

77. Сысоев В.А., Слесарев Л.В., Михеев А.С. Гражданско-правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлением: Учеб. пособие. - Омск: Юридический институт МВД России, 1998. – 84 с.

78. Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном деле или соединенный процесс. - Киев, 1888. – 212 с.

79. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дис... канд. юрид. наук. – Томск, 1999. - 177 с.

80. Ткачевский Ю.М. Возложение обязанности загладить причиненный вред // Советская юстиция. - 1986. - № 5. - С. 20-21.

81. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: СПАРК, 2002. - 704 с.

82. Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. – М.: Изд-во НКЮ СССР, 1945. - 22 с.

83. Чичко В.Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 1971.-17 с.

Примечаний нет.