СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………..…………3 1 ПОНЯТИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА……...…….……..6

1.1 Исполнительное производство….……………………………….…6

1.2 Участники исполнительного производства…………………….….8

1.3 Исполнительные документы…………………………..………......11

1.4 Общие правила исполнительного производства………………....12

2 ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК ЗАВЕРШАЮЩЕЙ СТАДИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА…………..15

2.1Органы исполнительного производства ………….15

2.2 Особенности исполнения судебных решений и меры

принудительного исполнения ………………………………………………..22

3 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА...30

3.1 Правовые аспекты развития исполнительного производства

в свете концепции правовой политики Казахстана…………………………30

3.2 Причины неисполнения судебных решений……………………..35

3.3 Особенности правового статуса судебного исполнителя как должностного лица государства………………………………………..……40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………..45

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………..48

ВВЕДЕНИЕ

Исполнительное производство представляет собой заключительную и весьма важную стадию гражданского судопроизводства. Надлежащая защита прав граждан и организаций предполагает не только принятие правильного решения по делу, но и возможность его принудительного осуществления. В тех случаях, когда должник отказывается добровольно выполнить решение суда, например, возвратить взятые взаймы деньги, вернуть обусловленные договором вещи, возникает необходимость в принудительном исполнении. С момента обретения Республикой Казахстан независимости практически во всех сферах общественной жизни воцарился хаос. В сфере законодательства многие нормативно-правовые акты не соответствовали сложившейся обстановке, этого не избежали и нормативно-правовые акты, регулирующие исполнительное производство.

Актуальность направления развития исполнительного производства были заложены в проекте Концепции развития судебной системы Республики Казахстан. Определяя создание механизма по обеспечению своевременного и качественного исполнения судебных решений как одну из приоритетных задач, проект концепции предусматривал внесение изменений в действующее законодательство, обеспечивающее исполнение судебных решений через установление реальных механизмов ответственности и соответствующие процедурные меры реализации норм об ответственности за неисполнение решений в отношении должников, должностных лиц государственных органов и судебных исполнителей[1].

Определенную пищу для дальнейших размышлений на тему развития исполнительного производства добавил недавно принятый Закон о внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам прокурорского надзора. Данный закон в целом ограничился введением нового института принудительного исполнения актов прокурорского реагирования и введением новых норм об ответственности за их неисполнение[2].

Однако задача не в том, чтобы устраивать конкуренцию норм об ответственности: за неисполнение чьих актов - судебных или прокурорских - будет установлена более жесткая ответственность. Пора осознать, что развитие института ответственности, его установления, определения рамок, разработки механизма является лишь одним звеном большой реформы, которая предстоит в сфере исполнения судебных постановлений. Важную роль в решении вопросов развития исполнительного производства призвана сыграть недавно опубликованная Концепция правовой политики Республики Казахстан, одобренная указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года[3].

Соглашаясь в целом с изложенными в разделе 3 концепции перспективами развития судебной системы, хотелось бы остановиться на отдельных предложениях, реализация которых вызывает много вопросов.

Необходимо было по-новому урегулировать исполнительное производство, исходя из равенства защиты всех форм собственности, усиления ответственности за невыполнение судебных решений и других актов юрисдикционных органов, стимулировать материальную заинтересованность судебных исполнителей в исполнении судебных и иных актов.

Одним из основных преобразований послужило принятие самостоятельного специального Закона в 1998 г. в Казахстане "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" с внесением существенных изменений с поправками в 2000 и 2003 годах. Данный закон закрепляет общие нормы, применяемые во всех случаях принудительного исполнения, а также регулирует ту специфику, которая характерна для отдельных видов судебных актов. Вместе с тем, принятие самостоятельного Закона об исполнительном производстве не означает, что исполнение решений перестает быть стадией гражданского судопроизводства. Ряд функций, связанных с исполнением судебных актов, будет, как и ранее осуществляться судом.

На сегодняшний день служба судебных исполнителей тесно связана со службой судебных приставов. Правовое положение судебных приставов, их задачи, организация деятельности судебных приставов и порядок их назначения, а также контроль за их деятельностью определяется Законом о судебных приставах[4]. Судебные приставы содействуют судебным исполнителям в принудительном исполнении судебных актов. В случаях воспрепятствования судебный пристав обеспечивает охрану судебных исполнителей, помогает вскрывать двери и входить в помещения и хранилища, производить осмотры. Взаимодействие этих органов позволит максимально повысить реальное исполнение судебных решений и актов.

Считаю, что мною избранная дипломная работа имеет важное значение, как для практики, так и для теории.

Цель исследования моей дипломной работы является изучение правовой базы, регулирующей исполнительное производство как завершающую стадию гражданского процесса.

Методология и методика исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, теории и науки гражданского процесса.

Задача дипломной работы состоит в использовании общих и частных методов научного исследования, в том числе: системного, социологического, статистического, логико-юридического, сравнительно-правового и др.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав и заключения.

В первой главе "Понятие исполнительного производства" раскрывается сущность, понятие исполнительного производства, участников исполнительного производства, исполнительные документы и общие правила исполнительного производства.

Во второй главе "Характеристика исполнительного производства как завершающей стадии гражданского процесса" анализируются органы исполнительного производства и раскрываются особенности исполнения судебных решений и меры принудительного исполнения.

В третьей главе "Проблемы развития исполнительного производства" рассматриваются правовые аспекты развития исполнительного производства в свете концепции правовой политики Казахстана, причины неисполнения судебных решений, особенности правового статуса судебного исполнителя как должностного лица государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативно-правовые акты

1. Концепция развития судебной системы Республики Казахстан. Проект. "Юридическая газета", 2001, 8 авг.

2. Закон РК "О судебных приставах", 1997г.

3. Постановление Пленума Верховного суда СССР, № 4 от 31.03.1978 о применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста, исключения из описи.

4. Таможенный кодекс РК от 5.04.2003 года. "Казахстанская правда" от 11.04.2003;

5. Конституция РК, 1995г.

6. Б.Тургараев. "Концепция правовой политики Республики Казахстан и вопросы развития исполнительного производства". "Фемида" № 12 2002 г. С. 22-27

7. Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан ст. 521

8. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред.НЮ. Шведовой.. 16 изд., испр. - М.: Рус. яз., 1984.

9. Е.Сундетбаев "Особенности правового статуса судебного исполнителя как должностного лица государства" "Фемида" № 12 2002 г. С. 33-36

10. Жумабаев Б. Когда руки коротки "Юридическая газета", 2002, 20 ноября.

11. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство.Городец. М., 1999г.

12. Батуров Г.П. Комментарий к инструкции о порядке исполнениясудебных решений. Юридическая литература. М. 1981г.

13. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г."Ведомости Парламента Республики Казахстан". 1999, №18, с. 644.

14. Кодекс Республики Казахстан от 12 июня 2002 г.; "О налогах и других обязательных платежах в бюджет". "Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001, №11-12, с. 168;

15. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора. "Казахстанская правда", 2002, 16 авг.Республика Казахстан.

16. Закон "О банках и банковской деятельности" Ведомости Парламента Республики Казахстан", 1995, № 15-16, с. 106.

17. Указ Президента РК "О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан" от 22 января 2001 г. № 536 // Казахстанская правда, 2001, 23 января.

18. Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года. "Юридическая газета",2002, 2 октября.

19. Собрание законодательства РФ. 1997г. № 30

20. Материалы 5 Всероссийского съезде судей. "Российская юстиция", 2002, №11,2001, № 1-4;

21. Постановления 5 Всероссийского съезда судей. "Российская юстиция", 2001.№2, с.2-7.

22. Крецу В. Рассмотрение дел о восстановлении утраченногосудебного или исполнительного производства. Советская юстиция.1998г.

23. Лесницкая Л.Ф. Исполнительное производство. Юридическаялитература. М. 1983г.

24. Отдельные нормативно-правовые акты по вопросам исполнительного производства. Юрист. А. 2000г.

25. С. Киселев. "Причины неисполнения судебных решений". "Юрист" № 3, 2005. с. 66

26. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному Закону об исполнительном производстве. Юстицинформ. М. 1998г.

27. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право РК. КазГЮА. А. 2001г.

28. Серков П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов. "Российская юстиция", 2002, №11. с.25-26.

29. Байбатыров С. Мы искусственно противопоставляем суд и прокуратуру"Юридическая газета", 2002, 16 октября;

30. Утибаев Г. Кесарю-кесарево... "Юридическая газета", 2002, 20 ноября.

31. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - М.: Статут; Городец, 1998.

32. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений. - М.: Юрид. лит.,1966.

33. Щеглов В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. - Саратов: СГУ, 1976. С. 32-39.

34. Баймолдина З.Х. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Том 1.Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию образования Научно-исследовательского института частного права КазГЮА (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 6-7апреля 2000 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: КазГЮА, 2000. С.156-160.

35. Боннер А. Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления: Учебное пособие. - М,: МГУ, 1973.

36. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950.

37. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений: Теоретические аспекты. - М.: Наука, 1982.

38. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. - М.: Юрид. лит., 1974.

39. Огибалин Ю.А. Процессуальные последствия отказа истца от иска //Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сб. научных трудов. - Калинин: КГУ, 1984. С. 49-52.

40. Орлова Н.И. Права сторон в гражданском процессе. - Минск: БГУ,1973.

41. Треушникова М.К. "Гражданский процесс" юриспруденция 2000 г

42. Положение гражданского кодекса правительства Республики Казахстан от 27.12.2004 под № 1405

43. Рогов И.И. и Баймурзин Г.И. - Алматы "Уголовный кодекс Республики Казахстан. Особенная часть, комментарий"

44. Жайлин Г.А. "Гражданское право РК", учебник Алматы 2001г.

45. Мейер Д.И. "Русское гражданское право" - 2001г.

46. Маханова Н.В. "О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву" 1996,с. 60

47. Гавзе В.И. "Обязательное право" Минск, 1968 г.

48. "Гражданское право" Учебник для ВУЗов (академический курс) Отв. ред. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Алмата 2002 г. Том II.

49. Утибаев Г. Кесарю-кесарево... "Юридическая газета", 2002, 20 ноября.

50. Байбатыров С. Мы искусственно противопоставляем суд и прокуратуру"Юридическая газета", 2002, 16 октября;

Примечаний нет.