|
Введение
Социально-экономические процессы, происходящие в стра¬не в последние годы, укрепляющиеся рыночные отноше¬ния, тенденции к построению правового государства обус¬ловливают растущую общественную потребность в высококва¬лифицированной юридической помощи. У многих граждан, осо¬бенно у новых субъектов хозяйственной деятельности, постоянно возникают проблемы юридического характера, причем невысокая правовая грамотность предпринимателей и менеджеров приво¬дит к тому, что они зачастую и не подозревают, что эти проблемы могут быть квалифицированно разрешены (а нередко не замеча¬ют и самих проблем, пока они не напоминают о себе самыми не¬приятными последствиями).
С другой стороны, глубокие социально-экономические преоб¬разования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности, увеличением количества дел в предпринимательской сфере. В этих усло¬виях в доказывании по гражданским делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы.
Судебная экспертиза – это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим ли¬цом – экспертом – предоставляемых в его распоряжение мате¬риальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следствен¬ных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По ре¬зультатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказа¬тельств, а фактические данные, содержащиеся в нем, – доказа¬тельствами.
Экспертиза является самостоятельной процессуальной фор¬мой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся веще¬ственных доказательств. Судебную экспертизу от экспертиз, осу¬ществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:
подготовка материалов на экспертизу, назначение и про¬ведение ее с соблюдением специального правового рег¬ламента, определяющего (наряду с соответствующей про¬цедурой) права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, граждан¬ского и арбитражного процесса;
проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;
дача заключения, имеющего статус источника доказа¬тельств.
Основания и порядок назначения судебных экспертиз по гражданским делам определяются соответствующими кодексами России: гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК). Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, прини¬мавших участие в производстве судебной экспертизы, их право¬отношения, содержание составляемых при этом основных про¬цессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.
Закон устанавливает, что судебные экспертизы по гражданским делам назна¬чаются в тех случаях, когда для разрешения определенных во¬просов при производстве по этим делам необходимы научные, технические и другие специальные познания. Закон не дает определения понятия «специальные познания». В криминалисти¬ческой литературе и на практике под этим термином обычно по¬нимают знания, приобретенные при получении специального об¬разования или в процессе практической работы по конкретной специальности. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические познания.
Предмет судебной экспертизы составляют фактические дан¬ные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела на основе специальных познаний в об¬ласти науки, техники, искусства или ремесла.
Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертиза¬ми, можно выделить направленные на идентификацию объек¬тов, так в криминалистике называют отождествление объекта по его отображениям (в частном случае – следам). Другая группа задач – диагностические – состоит в выяв¬лении механизма события, времени, способа и последователь¬ности действий, событий, явлений, причинных связей между ни¬ми, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосред¬ственному восприятию, и т.д. Например: каков механизм возник¬новения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготов¬ления данного пищевого продукта, как он отличается от изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т.д.
Третья группа задач связана с экспертной профилакти¬кой – деятельностью по выявлению обстоятельств, способ¬ствующих совершению правонарушений и разработке мер по их устранению. Например, выработка на осно¬вании анализа экспертной практики рекомендаций по защите от подделки каких-либо групп товаров.
Объектами экспертизы являются, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и живот¬ных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты расти¬тельного и животного происхождения и многие другие.
Целью моей работы является обобщение результатов исследования в результате глубокой обработки литературы. Также была цель выявить общие закономерности в судебной экспертизе в гражданском процессе.
Задачи моего исследовании вытекают из цели: обобщить результаты исследований нормативно-правовых актов, регулирующих данные общественные отношения, постановлений и определений судов, в том числе Верховного Суда РФ; исследовать работы, посвященные данной тематике, найти общие закономерности путем обработки данных практики.
Объектом моего исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы экспертизы в гражданском процессе. Предметом моего исследования являются развитие и современное состояние судебной экспертизы в гражданском процессе.
|
|
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспекти¬вы. От теории к практике. М.: ЮЛ, 1988.
5. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.
6. Белкин Р.С., Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. М. 2000.
7. Винберг А.И. О достоверности выводов судебного эксперта при неполном знания им механизма исследуемого явления. Правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1976.
8. Диагностика причин разрушения металлических проводников, изъятых с мест пожаров. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1992.
9. Зернов СМ., Левин В.А. Пожарно-техническая экспертиза: Учеб¬ное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.
10. Ильин Н.А. Техническая экспертиза зданий, поврежденных по¬жаром. М.: Стройиздат, 1983.
11. Криминалистическое исследование волокнистых материалов и изделий из них. Методическое пособие для экспертов. Вып. 1-3. М.: ВНИИСЭ, 1983, 1984.
12. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А Назначение и производство экс¬пертизы. В.: ВСШ МВД РФ, 1977.
13. Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов. СГУ, 1980.
14. Назначение и производство судебных экспертиз. М.: ЮЛ, 1988.
15. О назначении и организации производства судебных экспертиз для установления факта контактного взаимодействия различ¬ного рода объектов. Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1985.
16. Организация судебных экспертиз: практика США, проблемы России Зельдес И., А. Леви. Российская юстиция, 1996, N 7.
17. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка. М.: Юрист, 1995.
18. Павилова Г.В., Бежанишвили Г.С., Воскерчан Г.П. Криминали¬стическое исследование шин грузового автотранспорта // Экс¬пертная практика и новые методы исследования, вып.7. М., 1991.
19. Палиашвили А.Я. Процессуальная самостоятельность эксперта и непосредственное исследование объектов экспертизы. Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1, М., 1969, с. 59.
20. Рекомендации по назначению судебных экспертиз. С.: МВД РФ, 1995.
21. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. 1996.
22. Сегай М.Я. Научно-технический прогресс и методические проблемы судебной экспертизы материальных следов преступления. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10, Киев, 1974, с. 144.
23. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
24. Совершенствование методики и практики криминалистического исследования объектов волокнистой природы. Сб. трудов ВНИИСЭ. М.: 1989.
25. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967.
|
На уровень вверх
Купить