Введение 3

1. Уголовно-правовая характеристика основного состава кражи 5

1.1. Объект и предмет кражи 5

1.2. Характеристика объективных признаков кражи 9

1.3. Субъект и субъективные признаки кражи 12

2. Виды кражи и их регламентация в Уголовном кодексе России 15

2.1. Квалифицирующие признаки кражи 15

2.2. Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере 24

2.3. Особо квалифицирующие признаки 29

Заключение 32

Список использованных источников 34

Введение

Построение в современной России правового государства предполагает строжайшее соблюдение прав и свобод человека, действенную защиту государственных и общественных интересов. Одним из наиболее значимых социальных институтов, содержание, которого предопределяет основу всего общественного развития на ка-ждом из его этапов, является собственность. Провозглашение в Конституции РФ (ч. 2 ст. 8) равенства всех форм собственности обусловливает необходимость выработ-ки, в том числе и уголовно-правовых, механизмов, обеспечивающих их действен-ную защиту. Основным средством уголовно-правовой защиты собственности явля-ется закрепление и применение уголовной ответственности за посягательства на нее, которая предусмотрена в нормах главы 21 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) .

Самыми опасными преступлениями против собственности справедливо при-знаются хищения, среди которых основное место ввиду своей распространенности занимают кражи, составляющие около половины из числа всех преступлений, со-вершаемых в нашей стране. Так, в январе - октябре 2007 г. органами внутренних дел было зарегистрировано 3060,0 тыс. преступлений, и более половины из них составляют хищения чужого имущества (52,4 %), совершенные путем: кражи - 1318,0 тыс., грабежа - 248,7 тыс., разбоя - 38,0 тыс. При этом почти каждое сем-надцатое (5,9%) зарегистрированное преступление - квартирная кража. Почти ка-ждая третья кража (34,7%) была сопряжена с незаконным проникновением в жи-лище, помещение или иное хранилище . В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с кражами по-средством применения уголовно-правовых мер.

Новое уголовное законодательство (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ (далее - Закон №162-ФЗ)) , Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 , несколько переориентировали представление пра-воприменителей о понятии кражи как имущественного преступления, расположен-ного в главе 21 УК РФ. Законодатель, демократизируя санкции различных частей ст. 158 УК РФ, значительно снизил меры наказания за неквалифицированные и квалифицированные виды кражи, добавил новые и исключил некоторые квалифи-цирующие признаки, уменьшил примечания к ст. 158 УК (четыре пункта вместо шести). Все эти нововведения были введены в УК РФ сравнительно недавно и еще недостаточно проанализированы в юридической литературе, в связи с чем, имеется объективная необходимость изучения обновленного законодательства.

Несмотря на несомненную значимость многочисленных работ, посвященных уголовно-правовому анализу кражи, вместе с тем представляется, что они не ис-черпали всей проблематики рассматриваемого состава преступления. В этой связи автором, на основании изученного материала, представленного в библиографии, рассматривается современное состояние борьбы с кражами посредством примене-ния уголовно-правовых мер.

Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы, объект и предмет исследования, постановку цели и задач, требующих решения.

Объектом исследования являются общественные отношения, охраняю-щие право собственности, и уголовно-правовые средства их обеспечения при осуществлении борьбы с кражами.

Предметом исследования являются: уголовное законодательство Россий-ской Федерации, практика судов по уголовным делам, юридическая и иная ли-тература, относящаяся к анализируемой проблеме.

Целью работы является уголовно-правовая характеристика кражи.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- детально проанализировать норму об ответственности за кражу, закреп-ленную в действующем законодательстве, рассмотрев содержание признаков основного состава, а также отягчающих и особо отягчающих обстоятельств;

- назвать признаки, по которым происходит разграничение кражи от смежных с ней составов преступлений;

-изучить судебную практику по вопросам квалификации краж.

Список использованных источников

Список нормативных актов

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996.№ 25. ст. 2954

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодатель-ства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848

4. Федеральный закон от 31.10.2002 № 133-ФЗ "О внесении изменений и допол-нений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный ко-декс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административ-ных правонарушениях" // Собрание законодательства РФ. 2002. №44. Ст. 4298

5. Федеральный закон от 20.03. 2001.№ 26-ФЗ "О внесении изменений и допол-нений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с рати-фикацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод"// Собрание за-конодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

6. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960. // Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. (утратил силу)

Акты судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 .№ 29 "О судеб-ной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

2. Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 25.04.1995. №5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступле-ния против собственности"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7.

3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.11.2000. "Действия лица ошибочно расценены судом как кража с проникновени-ем в иное хранилище" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 7. С. 16

4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.03.1995. по делу Кудрявцева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 11. С. 2.

5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4.03.1994. по делу Жеребятьева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 4.

6. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14.03.1995. по делу Шевченко // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10. С. 7.

Учебники, монографии, брошюры

1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Юрид.центр Пресс, 2002.

2. Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (коммента-рий законодательства) - Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003

3. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2002.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006 г.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатей-ный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.

6. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. учебник для вузов. Под ред проф. Г.Н. Борзенкова и проф В.С. Комисарова.- М.; ИКД Зерцало-М, 2002.

7. Наумов А.В. Практика применения уголовного кодекса Российской Федера-ции: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатей-ный) /Под ред. Г.М. Резника. - Волтерс Клувер, 2005

8. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: Проспект, 2000

9. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое посо-бие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2005 г.

10. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2: Особенная часть / Под общ. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: ИНФРА-М-Норма, 1998.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственно-сти по законодательству России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999.

2. Савелов О.П. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

3. Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.

Периодические издания

1. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ кражи //Адвокат.- 2002.- № 5

2. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи. //Законность. 1999. № 8

3. Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи //Адвокатская практика. 2003. №2

4. Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. 2005. № 10

5. Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значитель-ного ущерба, а также из одежды, сумки, или иной ручной клади // Российский судья. 2005. № 9

Электронные ресурсы

1. Краткий анализ состояния преступности за январь-июнь 2007 года // [http://sartraccc.sgap.ru/i.php?oper=read_file&filename=Crimstat/short_2007.htm]

Примечаний нет.