Задача 1. Сравните образ мыслей людей, стоящих на трех различных мировоззренческих позициях (мифологической, религиозной и философской) в одной и той же проблемной ситуации: им нужно выбрать одну из альтернатив - разбогатеть обманом, заставив работать на себя других людей, или не разбогатеть, но трудиться наравне со всеми. Как они могли бы рассуждать? Что думали бы о последствиях своего выбора?

Задача 2. Какие аргументы Вы могли бы привести в доказательство того, что разум является высшей познавательной способностью, если бы жили в Древней Греции и посещали одну из философских школ?

Задача 3. Обоснуйте, что гуманизм является продуктивной мировоззренческой позицией.

Задача 4. Докажите, что особенности российского менталитета обусловлены тем, что философия появилась на Руси вместе с христианством.

Задание 5. Продолжает ли русская идея быть актуальной и почему?

Задача 1. Сравните образ мыслей людей, стоящих на трех различных мировоззренческих позициях (мифологической, религиозной и философской) в одной и той же проблемной ситуации: им нужно выбрать одну из альтернатив - разбогатеть обманом, заставив работать на себя других людей, или не разбогатеть, но трудиться наравне со всеми. Как они могли бы рассуждать? Что думали бы о последствиях своего выбора?

Выбор альтернативы сложен в принципе и решающим фактором здесь будет не только мировоззренческие позиции. Важную роль в таком выборе сыграет нравственность и личные качества принимающего решение. Я не вижу возможности выбрать первый вариант, не зависимо от того, какого бы мировоззрения не придерживаться.

Согласно мифологическому мировоззрению выбор был бы сделан в пользу первого варианта, а возможность была бы расценена как дар богово, или судьбы. Важен результат. О последствиях выбора не думал бы много: суть дар богов использован, предоставлен мне, и раз мне, значит надо было им пользоваться - примерно такая логика.

Религиозное мировоззрение, если конечно человек действительно религиозен не позволило бы обогатиться за чужой счет, обманом или как-то иначе - суть нечестным путем. О выборе бы думал как о искушении которым сатана пытался сбить с пути истинного.

Философское мировоззрение не исключает первого варианта, но лишает его смысла: как пришло, так и уйдет. Достигать самому, того к чему сам готов, что сам создал иначе потеряешь. О выборе бы думалось как о тренировке воли, как о верном решении, продиктованном разумом.

1. Виндельбанд В. История древней философии. - К.: Тандем, 1995. - 368с.

2. Гайденко П. История греческой философии в ее связи с наукой. - М.: Юристъ, 2002. - 475 с.

3. Гусейнов А.А. Этика Аристотеля. - М.: Знание, 1994. - 224 с.

4. Лешкевич Т.Г. Древняя философия. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 478 с.

5. Никифоров А.Л. Философия науки, истории и методология. - М.: НОРМА, 2003. - 464 с.

6. Таранов П.С. Анатомия мудрости. 106 философов: жизнь, судьба, учение. Т.1. - Симферополь: Таврия, 1995. - 463 с.

7. История философии в кратком изложении/ Пер. с чеш. И.И.Богута. - М.: Мысль, 1991. - 590 с.

Примечаний нет.