Задача 1 Допускается ли самостоятельное обжалование следующих определений, вынесенных судом первой инстанции 2

Задача 2 5

Гр-н С. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о восстановлении на работе в должности начальника территориального управления Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение). В качестве ответчика по делу в исковом заявлении было указано территориальное управление Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение). Судья приняла исковое заявление, однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству решила, что дело принято ею с нарушением правил о подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в Тверском межмуниципальном суде г. Москвы по месту нахождения Федерального агентства по рыбному хозяйству (учредителя территориального управления Амурского рыбкомплекса), которое и является ответчиком по указанному иску, поскольку увольнение истца было произведено приказом первого заместителя руководителя указанного агентства. В связи, с чем судья направила дело для рассмотрения в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы.

Тверской межмуниципальный суд г. Москвы принял дело к своему производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлек Федеральное агентство по рыбному хозяйству к участию в деле в качестве соответчика.

За три дня до даты судебного разбирательства истец умер, в связи, с чем суд приостановил производство по делу.

Правомерны ли определения судов?

Кто является надлежащим ответчиком по указанному делу?

Задача 3 7

Военнослужащий срочной службой обратился в Хабаровский районный суд с заявлением о признании неправомерными действий должностного лица - главного врача военного госпиталя, выразившихся в неверном установлении диагноза и применении неправильного лечения, что в результате привело к ампутации большого пальца правой руки, а также о взыскании морального вреда.

Как должен поступить районный суд? Какое разъяснение следует дать военнослужащему?

Задача 4 9

Коснаревыч обратилась в суд с заявлением об ограничении дееспособности ее односельчанки Михайловой, пояснив, что Михайлова - единственный член крестьянского хозяйства, которая злоупотребляет спиртными напитками, поэтому не может правильно распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Имеются ли основания для возбуждения гражданского дела?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 12

а) об истолковании судом собственного решения;

б) об отказе в принятии встречного иска;

в) об отложении разбирательства дела;

г) об отказе в утверждении мирового соглашения;

д) о наложении штрафа за нарушение порядка в судебном заседании;

е) частного определения;

ж) определения Верховного Суда РФ об оставлении заявления без рассмотрения?

А). Обжалование определений об истолковании судом собственного решения (разъяснения) допускается на основании ч. 3 ст. 202 ГПК РФ

Б). Согласно ст. 137 ГПК ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Институт встречного иска способствует путем одновременного рассмотрения первоначального и встречного исков более объективному разрешению дела, сокращает затраты участников процесса. В то же время встречный иск - средство защиты ответчика, которым тот может воспользоваться, причем на любой стадии судебного заседания, но до вынесения судом решения по делу.

Поскольку встречный иск - это самостоятельное требование, предъявление его подчиняется общим правилам предъявления иска, т.е. на него полностью распространяются требования ст. 131, 132 ГПК. Кроме того, встречный иск не может быть принят, если отсутствуют условия его принятия (ст. 138 ГПК).

Об отказе принять встречный иск (оставлении его без движения или возвращении) судья выносит определение, которое может быть обжаловано.

В). Согласно ст. 169 ГПК отложение разбирательства дела представляет собой перенос рассмотрения дела по существу в новом судебном заседании, назначенном на другое время.

Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Согласно нормам ГПК разбирательство дела откладывается или может быть отложено в случаях, предусмотренных ГПК (например, ч. 5 ст. 159, ч. 2 и 6 ст. 167).

Типичными случаями, влекущими отложение рассмотрения дела, можно назвать случаи неявки свидетелей, экспертов, переводчика, необходимость истребовать дополнительные доказательств. Основанием для отложения разбирательства дела часто служит предъявление ответчиком встречного иска, так как истец не всегда может в том же судебном заседании представить свои возражения против встречных требований. В случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении участвующим в деле лицам времени для соответствующей подготовки.

1. Конституция РФ. - М., 1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 № 138-ФЗ // РГ. 2002.20 ноября.

3. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3170.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации", Москва, издательство "Юридическая литература, 1994.

5. Вайпан В., Гладких С. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. – 2002, №12

6. Гражданский процесс: Учеб./Под ред. М.К.Треушникова.-3-е изд., испр. и доп.-М.:Юриспруденция,2001.-400с.

7. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ/Отв. ред. Г.П.Ивлиев. –М.:Юрайт-Издат, 2003.

8. Пискарев И.К. Образцы судебных документов: Практич. пос.-2-е изд., доп.-М.:Городец,2000.-248с.

9. Решетникова И.В. Гражданский процесс: Краткий учеб. курс/И.В.Решетникова, В.В.Ярков.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:НОРМА, НОРМА-ИНФРА М,2002.-352с.

Примечаний нет.