ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. КОНСТИТУТИВНЫЕ ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ДИСПУТОВ 4

1.1. Первые шаги и цели 4

1.2. Средства 7

ГЛАВА 2. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА, СОБЛЮДЕНИЕ КОТОРЫХ ПОЗВОЛЯЕТ ВОПРОШАЮЩЕМУ И ОТВЕЧАЮЩЕМУ ВЕСТИ СПОР НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ 11

2.1. Индукция 11

2.2. Двусмысленности 13

2.3. Раскрытие довода 15

2.4. Стратегические правила порицания оппонента и выхода из дискуссии 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26

Аристотель полагал, что в надлежащем образе, ведущемся диалектическом диспуте участники стремятся к одной цели, а именно к проведению беседы надлежащим образом, - насколько это возможно в каждом конкретном случае. Разумеется, лучше всего диспут окажется, если в нем будут участвовать искусные диалектики, и если он будет проходить в благоприятной обстановке.

Аристотель не сообщает нам, существовала ли практика оценки успехов участников диспута, да это и не имеет отношения к главной моей задаче. В любом случае, он даёт понять, что в ходе имеющих целью упражнение или исследование дискуссий участие в них собеседников оценивалось, исходя из их мастерства и свойственного им духа соперничества, а также сложности проблемы. Важнее всего то, что в качестве критериев оценки вычлененных из контекста дискуссии доводов Аристотель предлагает условия, лежащие в основе стратегических правил, которым должен следовать отвечающий, - на их основании судят обо всем ходе диспута.

Итак, получается, что правила проведения диалектических дискуссий, предлагают логические и теоретико-познавательные шаги, значимые для любого серьезного поиска достоверных истин, а потому участие в таких дискуссиях очевидным образом помогает в развитии способностей, важных для проведения аристотелевского философского исследования, предполагающего выведение таких правил, которые будут объяснять, а не игнорировать наблюдаемые явления. Мастерство диалектика может прийтись. Основной причиной этого является тот факт, что в ходе диалектического диспута рассматриваются конкретные проблемы, в то время как целью философского исследования является упорядоченное знание, система, в рамках которой можно сохранить и объяснить относящиеся к данной области знания явления.

1. Асмус, А.Ф., Античная философия, М., 2006, с. 259-400

2. Аристотель, Собрание сочинений в четырех томах, М., 2005--1984.

3. Аристотель, Афинская полития. -- Пер. СИ. Радцига, М.--Л., 2008.

4. Аристотель, О частях животных. -- Пер. В.П. Карпова, 1М.], 2007.

5. Аристотель, О возникновении животных. -- Пер. В.П. Карпова, М.-- Л., 2008.

6. Аристотель, Риторика, пер. Н. Платоновой. -- В кн.: Античные риторики, М, 2008.

7. Асмус, А.Ф., Античная философия, М., 2006, с. 259-400

8. Богомолов, А.С., Античная философия, М., 2005, с. 196--234.

9. Визгин, В.П., Генезис и структура квалитативизма Аристотеля М 2008

10. Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 2008 г.

11. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. "Платон. Аристотель", М.: Молодая гвардия, 2007 г.

12. Рожанский, И.Д., Развитие естествознания в эпоху античности М 2009 гл 4

13. Чанышев, А.Н., Аристотель, М., 2007.

14. Вальяно М.В., Основы философии: Учебник. - М.: Издательство "Дело и Сервис", 2009. - 544 с.

15. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2007. - 816 с.

16. Философия Древнего мира (история философии): Учеб. для вузов / А.Н. Чанышев. - М.: Высш. шк., 2003. - 703 с.

17. Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве М. Наука, 2007

18. Лосев А. Ф. Критика платонизма у. Аристотеля. М., 2009.

19. Рассел Б. История западноевропейской философии. Р/Д, 2008.

Примечаний нет.