ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 8

1.1. Понятие и уголовно-процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса 8

1.2. Доказывание на стадии возбуждения уголовного дела 22

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРИНЯТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 32

2.1. Поводы к возбуждению уголовного дела 32

2.2. Основания к возбуждению уголовного дела 39

2.3. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела 57

ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 66

3.1. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела 66

3.2. Сроки стадии возбуждения уголовного дела 79

ГЛАВА 4. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 87

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 98

Судебно-правовая реформа, проводимая в России уже более десяти лет, судя по ряду объективных признаков, вступает в свою завершающую фазу. Последние годы реформы были ознаменованы принятием многих важнейших для общества и правовой системы России нормативных актов, в числе которых Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон «О статусе судей в РФ» и др. Обновленные социально-экономические отношения обусловили потребность в коренном изменении правовой базы как необходимого условия становления в России правового государства, провозглашенного Конституцией РФ.

Более пяти лет новое уголовное законодательство России реализовывалось средствами Уголовно-процессуального кодекса, введенного в действие в 1961 г. Известная задержка в принятии нового уголовно-процессуального законодательства – результат не субъективных причин, а явление, объективно обусловленное. Уголовный процесс – деятельность, где государственное принуждение, ограничение конституционных прав и свобод личности представляет собой необходимое условие успешного решения стоящих перед государством задач. Демократизм и цивилизованность государства во многом определяются порядком, в соответствии с которым граждане страны привлекаются к уголовной ответственности. В связи с этим спешка в принятии такого закона была недопустима.

Конечно, УПК РСФСР 1961 г. нельзя признать абсолютно непригодным для России в современный период. Этот закон предусматривал достаточно эффективные средства изобличения виновных, обязывал органы уголовного судопроизводства устанавливать истину, предусматривал их процессуальную ответственность за принятые решения, кроме того, отличался довольно высоким уровнем юридической техники.

При этом УПК был ориентирован на смешанную модель уголовного процесса, характерную, кстати, для большинства европейских государств, т.е. состязательное судебное разбирательство с процессуально активным судом и предварительное производство с известными ограничениями прав защитника и обвиняемого по самостоятельному собиранию доказательств. Кроме того, УПК РСФСР, конечно, направлен прежде всего на публичные интересы, защиту потерпевших от преступных проявлений.

С вступлением России на новый исторический демократический путь развития совершенствование УПК РСФСР действительно стало назревшей необходимостью. Однако Концепция судебной реформы в РФ, принятая Верховным Советом РСФСР в 1991 г., предусматривала не совершенствование уголовного судопроизводства, а его кардинальную перестройку, т.е. ломку и организацию по англо-американскому образцу, для которого характерны состязательность крайней формы, понимание уголовного процесса как процедуры, направленной не на установление объективной реальности и принятие справедливых решений, а на банальное урегулирование спора между стороной обвинения и защиты. Такой подход неоднократно подвергался критике ведущими учеными-процессуалистами России, которыми, кроме того, длительное время предлагались иные пути совершенствования уголовно-процессуального закона.

22 ноября 2001 г. Государственной Думой РФ принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ . Во многом он реализовал положения указанной Концепции и предусмотрел положения, органично не присущие российскому судопроизводству. Конечно, нельзя отрицать и того, что в определенных аспектах УПК усовершенствовал уголовный процесс: учтены практически все постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам уголовно-процессуальной деятельности, повышены гарантии охраны прав и свобод человека, расширены возможности обвиняемого (подозреваемого) защищаться от уголовного преследования, предусмотрена возможность применения мер безопасности в отношении свидетеля (потерпевшего) и др. Однако в своей большей части содержание УПК стало неожиданностью по причине недостаточной научной обоснованности. На протяжении более чем 30 лет учеными с учетом нужд и потребностей практики путем серьезных исследований выявлялись недостатки закона и предлагались пути его совершенствования. К сожалению, эти рекомендации минимально реализованы в новом УПК. Вместе с тем коррекции подвергнуты нормы, которые были вполне приемлемы с точки зрения решения задач уголовного судопроизводства.

Не является в этом смысле исключением и первоначальная стадия уголовного процесса – стадия возбуждения уголовного дела. Именно от успешной деятельности на данной стадии во многом зависит удачная реализация назначения уголовного процесса, предусмотренного ст. 6 УПК.

Проблемы повышения эффективности деятельности органов уголовного судопроизводства, усиления процессуальных гарантий личности на первоначальной стадии уголовного процесса занимали значительное место в исследованиях многих ученых-процессуалистов. Однако не все проблемы удалось решить, а новеллы, предусмотренные в УПК, лишь повысили их актуальность.

На протяжении длительного времени остро ощущалось отсутствие четкой уголовно-процессуальной регламентации деятельности, осуществляемой на первоначальной стадии уголовного судопроизводства, и, как следствие, единообразия в ходе ее проведения.

Данная деятельность является первой ступенью уголовно-процессуального вмешательства государства в сферу личных прав и законных интересов граждан. Установление жестких законодательных рамок в этот период особенно актуально в связи с тем, что Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2).

Между тем статистика убедительно свидетельствует, что на протяжении ряда лет, и особенно в последние годы, перед принятием нового уголовно-процессуального закона число нарушений прав и свобод человека на стадии возбуждения уголовного дела стабильно увеличивалось. Так, ежегодно по результатам прокурорских проверок отменялось около 50 тыс. незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Только при проверке, проведенной в правоохранительных органах г. Москвы, Генеральной прокуратурой выявлено около 6 тыс. заявлений и сообщений, укрытых от учета, по которым в последующем было возбуждено 755 уголовных дел, из них 20 – об убийствах. Схожая ситуация и во многих регионах России .

Причин тому несколько. Конечно, важными из них являются такие, как несвоевременное реагирование на первичную информацию о преступлениях, слабый уровень организации и качества проводимой по ним предварительной проверки, недостаточный уровень профессиональной подготовки должностных лиц правоохранительных органов.

Однако низкие результаты деятельности в ходе возбуждения уголовных дел во многом были обусловлены отсутствием детальной законодательной регламентации порядка деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, неэффективностью и недостаточностью предусмотренных законом средств доказывания, свойственных данной стадии.

Неполнота правовой регламентации дает возможность трактовки отдельных положений закона по усмотрению правоприменителя, что является благоприятной почвой для нарушений прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Правоприменители, ученые и общество ждали от законодателя устранения именно правовых недостатков. Однако законодатель пошел по иному пути и отнесся к процессуальной форме на данной стадии еще более небрежно.

Таким образом, принятие нового уголовно-процессуального законодательства России требует новых серьезных научных исследований стадии возбуждения уголовного дела, реализации выработанных предложений в законодательном порядке с целью обеспечения единства правоприменительной практики, без чего невозможно эффективно защищать права и свободы лиц, как пострадавших от преступлений, так и привлекаемых к уголовной ответственности либо вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силу иных причин.

В ходе написания данной работы было проанализирована масса источников, в том числе Конституция, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты, монографии известных ученых по уголовному процессу, таких, как: А.М. Ларина, Е.А. Доля, Ю.В. Ковалева, А.И. Гришина, Ю.В. Кореневского, М.Е. Токарева, В.В. Голубева, М.К. Бондаренко и многих других.

Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы возбуждения уголовного дела. Предметом же нашего исследования являются развитие и современное состояние правовых основ возбуждения уголовного дела.

Выводы по работе основываются на анализе и обобщении правоприменительной практики и могут быть использованы в практической деятельности, правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, в учебном процессе в образовательных учреждениях.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.04.2003.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 23.12.2001 г. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.04.2003.

4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., N 33, ст. 3349. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.04.2003.

5. Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., N 23.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.Черновой // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, N 6, 1998 г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, N 3.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., N 2, с. 1.

9. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: ТЕИС, 1998. 135 с.

10. Арсенъев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юрид. лит-ра, 1964.

11. Афанасьев B.C., Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел //Соц. законность. 1971. № 7. С. 17-21.

12. Афанасьев B.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1972.

13. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? //Законность. 1995. № 1. С. 51-54.

14. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса? //Соц. законность. 1989. № 8. С. 53-54.

15. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник. М. 1998.

16. Бахарев Б.М. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела //Проблемы предварительного следствия. Вып. 3. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1974. С. 34-47.

17. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М., 1998.

18. Белкин А.Р. Теория доказывания: Науч.-метод, пособие. М., 1999.

19. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.

20. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учеб. пособие. М., 1988.

21. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие /Под ред. Б А Викторова. М., 1970.

22. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954.

23. Великошин И.И. Проблемы разрешения заявлений, сообщений о преступлениях в органах внутренних дел //Труды ВШМ МВД СССР. Вып. 2. М., 1978. С. 36-41.

24. Вопросы расследования преступлений: Справ, пособие. 2-е изд., перераб. и доп. /О.А. Зайцев, Р.В. Касютина, А.Я. Качанов и др.; Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М., 1997.

25. Гавршюв А.К. Классификация сообщений о преступлениях и процессуальные последствия их рассмотрения следователем и органом дознания //Труды ВСШ МВД СССР. Вып. 3. Волгоград, 1970. С. 54–62.

26. Галустьян О.А., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия (лекции). М.: ЮИ МВД РФ, 1997.

27. Григорьев В.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела //Доказывание по уголовным делам. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1986. С. 156–161.

28. Григорьев В.Н. Использование фактических данных, полученных до возбуждения уголовного дела, в системе доказательств //Проблемы доказывания по уголовным делам. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1988. С. 85–91.

29. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учеб. пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986.

30. Григорьев В.Н. Процессуальные формы обнаружения признаков преступления //Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев: КВШ МВД СССР, 1985. С. 103-113.

31. Гуляев А. П. О повышении надежности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела //Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. С. 49–53.

32. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

33. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: Учеб.-практ. пособие.. Екатеринбург, 1994.

34. Данилюк С.А., Леконцев ЮЛ. Рассмотрение заявлений о преступлениях: проблемы и перспективы //. Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб, науч. трудов. М.: НИИ МВД РФ, 1993. С. 3–9.

35. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

36. Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная часть стадии предварительного расследования в уголовном процессе //Уч. зап. Пермского гос. ун-та. Вып. 4. Т. 10. Пермь, 1955. С. 112–119.

37. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

38. Каз Ц.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела //Уч. зап. Саратовского юрид. ин-та. Вып. 11. Саратов, 1964. С. 42-46.

39. Карнеева Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела //Сов. гос-во и Право. 1975. № 2. С. 93–98.

40. Карнеева Л.М. Нужна стадия возбуждения уголовного дела //Соц. законность. 1990; № 5. С. 49–50.

41. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

42. Ковалев В.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлении: Учеб. пособие. М., 1981.

43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

44. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» /М.П. Журавлев, А.Г. Звягинцев, С.Г. Кехлеров и др.; /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

45. Корюкаев В.П. Пределы доказывания при отказе в возбуждении уголовного дела //Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе: Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 51-56.

46. Криминалистика: Учебник /Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская и др.; Под ред. Р.С. Белкина. М. 1999.

47. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983.

48. Курс советского уголовного процесса: Общая часть /В.Б. Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев и др.; Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

49. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки /Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.

50. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: Метод, пособие. М., 2000.

51. Лузгин ИМ. Расследование как процесс познания: Учеб. пособие. М., 1969.

52. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. М., 1972.

53. Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела //Соц. законность. 1989. N° 6. С. 48–49.

54. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица //Рос. юстиция. 1997. № 12. С. 25.

55. Михашенко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

56. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 2-е изд., перераб. и доп. /Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1997.

57. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учеб. пособие. Омск, 1995.

58. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. Омск, 1990.

59. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства: Учеб. пособие. М., 1992.

60. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием //Рос. юстиция. 1998. № 9. С. 12–14.

61. Познанский В. Возбуждение уголовного дела //Соц. законность. 1951. № 7. С. 26-29.

62. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела как отдельная стадия уголовного процесса //Соц. законность. 1950. № 11. С. 39.

63. Ремнев В.И. Законность возбуждения уголовных дел (рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях): Учеб. пособие. М. 1967.

64. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.

65. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 4-е изд. /Сост. А.Я. Качанов, С.Н. Забарин. М., 1996.

66. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. Иркутск, 1981.

67. Советский уголовный процесс: Учебник /Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.К. Бобров и др. /Под ред. В.П. Божьева. М., 1990.

68. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Учеб. пособие. Саратов, 1972.

69. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.; Т. 2.

70. Терехов Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе //Соц. законность. 1951. № 6. С. 29–31.

71. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение уголовных дел: Учеб. пособие. М., 1997.

72. Тихонов Ю.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних: Научно-практ. пособие. Рязань, 1976.

73. Уголовный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.

74. Ульянова Л. Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела //Вест. МГУ: Серия Право. 1971. № 3. С. 28-29.

75. Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела самостоятельная стадия советского уголовного процесса // Вопросы советского уголовного процесса: Учен. зап. Вып. 6. М.: ВЮЗИ МВО СССР, 1958. С. 178-192.

76. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. 2-е изд., доп. Казань, 1976.

77. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2.

78. Химичева Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М., 1997.

79. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела //Законность. 1995. № 12. С. 22-24.

80. Цветков С.И. Организация регистрации и рассмотрения органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М., 1982.

81. Чувилев А.А., Гуляев А.П., Дьяченко В.И. и др. Дознание в органах внутренних дел: Учеб. пособие. М., 1986.

82. Шурухнов Н.Г. Материалы предварительной проверки и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве //Вопросы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата: Сб. науч. трудов адъюнкт, и соиск. № 5. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 127-136.

83. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М., 1985.

84. Щерба С.П., Химичева Т.П., Донковцев Н.Н., Чувилев А.А. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М., 1987.

85. Яшин В.Н. Проблемы и перспективы законодательного регулирования предварительной проверки первичных материалов о преступлениях //Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Материалы круглого стола (23–24 сентября 1998 г., г. Тула). М.: ЮИ МВД России, 1999. С. 147-150.

86. Яшин В.Н. Сроки предварительной проверки первичных материалов о преступлениях //Известия Тульского гос. ун-та. Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Вып. 1. Тула, 1999. С. 89–93.

87. Яшин В.Н., Победкин А.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела //Деятельность милиции по усилению охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в новых социально-экономических условиях: Сб. статей адъюнк. и соиск. ЮИ МВД РФ. Вып. 9. М., 1998. С. 64-69.

88. Яшин В.Н., Победкин А.В., Аксенов В.В. Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе России. Тула. 2001.

Примечаний нет.