|
Актуальность темы исследования. Сознательная деятельность людей в рамках тех или иных общественных отношений всегда является целеполагающей, то есть направленной на достижение определённых целей. Особое место среди этих отношений принадлежит тем, которые урегулированы нормами права, и в частности уголовно-правовым отношениям. Целенаправленный характер уголовно-правовых отношений очевиден. Цель пронизывает своим содержанием все нормы и институты уголовного права.
Познание и реализация уголовного права невозможно без анализа целей, лежащих в его основе. Установление целей уголовно-правых норм и институтов является важной предпосылкой раскрытия их содержания и необходимым условием правильного применения.
Цель в уголовном праве является одним из проявлений философской категории цели применительно к праву, и её исследование в рамках уголовно-правовых отношений имеет важное методологическое значение для уголовного права в целом.
Категория цели в уголовном праве универсальна и потому применима к любому положению уголовного права. Анализ цели способствует пониманию сущности, выявлению определённых закономерностей его развития, раскрытию механизма функционирования и воздействия на общественные отношения. Исследование норм и институтов уголовного права через призму цели позволяет выявить их глубинные содержательные характеристики.
Традиционно уголовное право закрепляет цель в ряде положений. Это вопрос о целях (задачах) уголовного закона и целях наказания. Уголовный кодекс РФ1996 г. впервые выделил цели принудительных мер медицинского характера. В то же время следует признать, что отсутствие указаний на цели других институтов и норм в ряде случаев является пробелом в уголовном законодательстве. В стороне остаются цели других, не менее важных положений уголовного права. Так, например, необходимо нормативное закрепление целей уголовной ответственности, принудительных мер воспитательного воздействия и др. Кроме этого требуют уточнения и доработки существующие положения уголовного закона, содержащие указание на цели.
Необходимой предпосылкой совершенствования уголовного законодательства в аспекте его целей является наличие соответствующих научно обоснованных положений и рекомендаций. К сожалению, вопросы цели и целеполагания в уголовном праве практически не находились в центре внимания исследователей. Цель подвергалась изучению исключительно в рамках отдельных институтов или норм уголовного права, что предопределяло узконаправленный характер получаемых выводов.
Рассмотрение цели в уголовном праве должно осуществляться комплексно и затрагивать все без исключения нормы и институты.
Полученные результаты должны быть настолько высокого уровня обобщения, чтобы иметь универсальный характер в рамках уголовного права. Методологической базой подобного исследования должны служить положения философии и общей теории права. Можно с уверенностью констатировать, что не существует ни одного положения в уголовном праве, которое бы не испытывало потребности в анализе через призму цели.
Настоящее исследование, безусловно, не охватывает всех проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме. Объём диссертации позволяет затронуть лишь общие вопросы, представляющиеся наиболее важными либо наименее разработанными в науке уголовного права. Отмеченное обстоятельство предопределило структуру диссертации. Каждый из рассмотренных в настоящем исследовании институтов уголовного права в аспекте его целей, безусловно, требует самостоятельного изучения. Важным направлением в науке уголовного права является раскрытие понятия, сущности и целей уголовной ответственности в соотношении, с одной стороны, с целями уголовного права, а с другой - с целями наказания и иных мер уголовно-правового характера как форм реализации уголовной ответственности. Несомненный интерес представляет рассмотрение целей остальных институтов уголовного права, требует самостоятельной разработки учение о цели в субъективной стороне состава преступления и т. д.
По изложенным соображениям тема настоящего курсового исследования представляется достаточно актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.
Методологические вопросы цели в уголовном праве не подвергались самостоятельному анализу. Изучение целей уголовно-правовых явлений проводилось лишь в рамках отдельных институтов и не выходило на уровень методологического обобщения. На настоящий момент не существует монографических работ, специально посвященных комплексному изучению цели в уголовном праве, хотя отдельные положения данной темы нашли отражение в юридической литературе.
В дореволюционной юриспруденции вопросы целей в уголовном праве (главным образом, целей наказания, целей преступления и задач уголовного закона) в том или ином аспекте рассматривались в трудах Н. Бакшеева, Л. С. Белогриц-Котляровского, Ч. Беккариа, С. Будзинского, М. Ф. Владимирского-Буданова, М. Н. Гернета, В. В. Есипова, Р. Иеринга, П. Д. Калмыкова, А. Ф. Кони, Н. Ланге, Ф. Листа, Н. А. Неклюдова, С. В. Познышева, А. Принса, В. Сергеевича, Н. Д. Сергеевского, Н. С. Таганцева, Р. Штаммлера и др.
В советский период категории цели в уголовном праве уделяли определённое внимание такие авторы, как 3. А. Астемиров, Л. В. Багрий-Шахматов, Н. А. Беляев, Б. С. Волков, П. С. Дагель, В. А. Елеонский, А. Ф. Зелинский, Г. А. Злобин, И. И. Карпец, М. П. Карпушин, С. Г. Кели-на, М. И. Ковалёв, В. М. Коган, Д. П. Котов, Н. М. Кропачёв, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, В. И. Курляндский, В. Г. Макашвили, В. П. Мальков, В. В, Мальцев, А. И. Марцев, Б. С. Никифоров, И. С. Ной, Б. Я. Петелин, В. И. Плохова, С. В. Полубинская, В. С. Прохоров, А. И. Рарог, В. Г. Смирнов, Н. А. Стручков, А. С. Тарарухин, А. И. Тарбагаев, П. С. Тоболкин, П. А. Фефелов, И. Г. Филановский, Г. Ф. Хохряков, А. И. Чучаев, М. Д. Шаргородский, А. М. Яковлев и др.
В современной юридической науке проблема целей в уголовном праве затрагивается в работах В. К. Глистина, М. Голоднюк, С. Достовалова, Н. Г. Иванова, С. Г. Келиной, А. И. Коробеева, В. П. Котова, С. М. Кочои, Н. Ф. Кузнецовой, О. Э. Лейста, В. П. Малькова, В. В. Мальцева, Г. В. Назаренко, В. В. Орехова, С. В. Полубинской, Б. Т. Разгильдиева, А. И. Рарога, А. Ы. Тарбагаева, Ю. М. Ткачевского, И. Упорова, А. В. Усса, А. И. Чучаева, Б. В. Яцеленко и др.
Несмотря на определённый интерес, проявляемый отечественными учёными к отдельным аспектам рассматриваемой темы, комплексный подход к исследованию цели в уголовном праве до сих пор не осуществлён.
Целью работы являются исследование социальной обусловленности закрепления категории "цель" в уголовном праве, углублённый анализ уголовного закона, уголовной ответственности, института преступления в аспекте их целей.
|
|
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации./ "Собрание законодательства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.99г. "О практике назначения судами уголовного наказания".//Бюллетень Верховного Суда РФ. №8. 1999г.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания".// Бюллетень Верховного Суда РФ N 7, 1997 г.
5. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации". / М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997
6. А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 1996.
7. "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть"./ Под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Олимп; ООО "Издательство АСТ", 1997.
8. "Российское уголовное право. Особенная часть" Учебник./ Под. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997.
9. В. Лебедев, "О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания." // Бюллетень Верховного Суда РФ №. 9, 1999 г.
10. А. Наумов, "Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты.". // "Российская юстиция" №. 9, 1999 г.
12. В. Селиверстов, И. Шмаров, " Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения. // " "Законность" №. 5, 1997 г.
13. М. Тащилин, "Индивидуализация наказания в суде присяжных." // "Российская юстиция" №. 5, 2000 г.
|
На уровень вверх
Купить