|
Введение
В Конституции Республики Казахстан получил закрепление принцип, в соответствии с которым уго-ловная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обви-няемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установ-ленном законом порядке. Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина - необходимый признак преступления, его психологическое содержание.
Вина является краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку под принципом (как общепри-знан) понимается основополагающая идея (правило), которой подчинено то или иное явление (процесс), то сле-дует сделать вывод, что, как в уголовно - правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.
Прежде всего, обращает внимание то обстоятельство, что в теории уголовного права нет единого по-нимания содержания, сущности и границ вины. Большая часть криминалистов по традиции ориентируется на психологическую концепцию вины, согласно которой под виной признается психическое отношение в виде умысла и неосторожности. Во многих случаях из этого исходит и судебная практика. Однако в последнее время вина нередко характеризуется с оценочных позиций, когда вине придается более широкое содержание, обу-словленное отчасти субъективными представлениями правоприменителя.
В известном смысле, в уголовно - правовой науке, да и на практике, мы наблюдаем "кризис вины", разрешение которого во многом определит и дальнейшие перспективы развития уголовного права. Кризисное положение вины в уголовном праве обусловлено накоплением противоречий в правовых нормах и потребно-стях их развития, практике применения уголовного закона и теоретических научных положениях, освещающих проблему вины. К сожалению, в уголовно - правовой науке "кризис вины" пока не привлек достаточного вни-мания.
Использование понятия вины в юриспруденции было связано с необходимостью найти точку отсчета, опоры, оснований для ответственности, повод для осуждения. В последующем вина могла пройти различные трансформации. Известно, что в средние века вина отождествлялась с греховным поведением, а человек при-знавался грешным и при одной мысли о недостойном поведении.
Целью настоящей работы является изучение понятия формы вины, по российскому уголовному зако-нодательству.
Исходя из цели, автор ставит перед собой следующие задачи:
- Изучить литературу и нормативно -правовые акты по данной теме;
- Рассмотреть понятие вины;
- Определить формы вины;
- Проанализировать содержание формы вины;
- В заключении сделать выводы.
При работе над данной темой был проанализирован Уголовный кодекс РК, ряд учебных пособий и мо-нографий авторов. Необходимо отметить тот факт, что тема достаточно полно освещалась в литературе, как представляется, было связано с важностью предмета темы в общей системе законодательства.
1. Понятие, содержание и значение вины
1.1 Сущность вины
Важнейшим принципом уголовного права является установление ответственности только при наличии вины. Этот принцип четко сформулирован в статье 19 УК. В соответствии с частью первой статьи 19 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина.
Вопросам вины в казахстанском уголовном праве всегда уделялось большое внимание. Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебной литературе. Однако до их пор некоторые из этих вопро-сов представляют трудности и поэтому решаются по-разному.
Неоднозначный подход к различным аспектам вины обусловливает довольно большое количество су-дебных ошибок (от 20 до 50 %).
Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в уголовно-правовой литературе - предмет продолжительной дискуссии. Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или эти понятия тождественны?
На данный вопрос имеется два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию.
Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпывается содержа-нием вины, субъективная сторона якобы включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции).
Данная точка зрения получила распространение и в учебной литературе. Ответ на этот вопрос и наибо-лее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.
Слово "вина" в русском языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них и т. д.
В уголовном праве под виной прежде всего принято понимать психическое отношение субъекта к со-вершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии по проблемам вины, которая проходила в 50-е годы. В результате этой дискуссии была отвергнута так называемая оценочная теория вины, которая рассматривала психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с пре-ступлением, а также личностью преступника.
Оценочная теория вины могла бы дать обоснование необоснованным репрессиям, так как она способ-ствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения личности.
Уголовному праву чуждо объективное вменение, т. е. ответственность без вины за одно лишь причине-ние вреда личности, обществу или государству.
В части второй статьи 19 УК подчеркивается, что объективное вменение, то есть уголовная ответст-венность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его об-щественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Вина всегда выражается в умысле или неосторожности.
Согласно части второй статьи 19 УК виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Вина в совершении преступления - факт объективной действительности. Вывод о вине субъекта суд устанавливает на основе всех собранных по делу доказательств.
О вине речь может идти лишь в том случае, когда совершено предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, причинившее вред или создающее угрозу причинения вреда личнос
|
На уровень вверх
Купить