Введение…………………………………………………………………… 3

1. Доказывание и доказательства……………………………………… 7

1.1 Цель и предмет доказывания………………………………………… 7

1.2 Основные этапы развития российского доказательственного

права………………………………………………………………………

16

1.3 Понятие доказательства…………………………………………….. 21

1.4 Классификация доказательств………………………………………. 25

2. Виды доказательств…………………………………………………. 32

2.1 Показания подозреваемого………………………………………….. 32

2.2 Показания обвиняемого……………………………………………… 34

2.3 Показания потерпевшего……………………………………………. 37

2.4 Показания свидетеля…………………………………………………. 40

2.5 Заключение и показания эксперта и специалиста………………… 44

2.6 Вещественные доказательства ……………………………………… 52

Заключение……………………………………………………………… 63

Приложения……………………………………………………………… 67

Список использованных источников………………………………… 86

Успешное раскрытие преступлений, справедливое наказание каждого совершившего преступление связаны с доказыванием, которое осуществляется в соответствии с установленной законом процедурой, обеспечивающей достижение истины по делу при соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Правила доказывания имеют настолько существенное значение для всего уголовного процесса, что их основы закреплены в ст.ст.49-51 Конституции РФ.

Коротко суть конституционных положений, имеющих непосредственное отношение к уголовно-процессуальному доказыванию, можно было бы выразить в ряде правил, например, таких, как: доказывание виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, должно регламентироваться федеральным законом; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; неустранимые сомнения в виновности обвиняемого следует толковать в его пользу; никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников и супруга.

Понятие доказательства в теории уголовно-процессуального права, как известно, являлось и является предметом пристального внимания значительного числа процессуалистов. Период с 50-х по 90-е годы XX века сопровождался процессом разработки, анализа, обобщения взглядов на понятие доказательства, причем определяющим моментом в этом процессе, как отмечает Е.А.Карякин, явилось принятие УПК РСФСР 1960 года.

Именно с этого времени доказательства в уголовном процессе предстают как фактические данные.

Заслуживает внимания позиция А.С.Емузова: "В теоретическом смысле термин "факт" нередко трактуется как фрагмент объективной действительности... Однако это лишь одно из значений данного понятия. Не менее важным является второе его значение - "синоним понятия истина", "знание, достоверность которого доказана".

Таким образом, фактические данные есть данные, характеризующие определенный факт, истинный факт, имевший место в действительности. Об этом же пишет Р.В.Костенко: "...Некоторые процессуалисты начали определять доказательства (период 50-60-х годов XX века) через фактические данные, однако понимая под последними те же самые факты реальной действительности".

Таким образом, посредством доказательств - фактических данных - изначально истинных фактов устанавливается объективная истина по уголовному делу.

В конце 90-х были предприняты попытки систематизировать, упорядочить взгляды относительно понятия доказательства в виде определенных концепций, моделей. В большей степени это удалось Ю.К.Орлову, предложившему конструкцию пяти моделей понятия доказательства: 1) донаучная (архаическая) концепция доказательства; 2) "двойственная" концепция доказательства; 3) логическая модель; 4) информационная концепция; 5) смешанная (синтезированная) концепция доказательства.

Предложенная схема с определенной условностью демонстрировала эволюцию понятия доказательства, особенности основных моделей (концепций) доказательств. Она была в основном положительно воспринята юридической общественностью, а в отдельных случаях взята за основу новых исследований.

С учетом длительности дискуссий о понятии доказательства и разночтения во взглядах современное понятие доказательства, по словам Е.А.Карякина, в соответствии со ст.74 УПК РФ представляет собой своеобразный гордиев узел. Часть авторов, несмотря на изменения в законе, склонны рассматривать доказательство с позиций "двойственной" концепции или как логическую модель. Другие в ответ на "двойственное" понимание доказательств стоят на позиции "единого" понимания. Некоторые авторы пишут о формировании новых концепций понятия доказательства (прагматическая концепция).

Все вышесказанное свидетельствует о несомненной актуальности рассмотрения вопросов, связанных с доказательствами в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, актуальность данных вопросов подчеркивается и тем вниманием, которое уделяют им известные ученые-правоведы: В.П.Божьев, В.Б.Боровиков, А.В.Бриллиантов, В.П.Верин, Л.А.Воскобитова, А.В.Галахова, К.Ф.Гуценко, В.В.Демидов, В.Д.Зорькин, Е.А.Карякин, Л.В.Лазарев, В.М.Лебедев, Е.Г.Мартынчик, М.П.Поляков, В.И.Радченко, В.Т.Томин, С.Чернов, Р.Б.Шилоносов и многие другие.

Таким образом, постоянное совершенствование законодательства в рассматриваемой области и разработка практических рекомендаций по выработке сбалансированной последовательной политики решения вопросов, связанных с доказательствами в уголовном судопроизводстве, имеют большое значение.

Объектом исследования является совокупность правовых отношений, связанных с доказательствами в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования составили доктринальные взгляды, касающиеся доказательств в уголовном судопроизводстве, а также совокупность правовых норм, регулирующих исследуемые проблемы.

Цель настоящего исследования - дальнейшее развитие современной науки в сфере разработки теоретической модели решений проблем доказательств в уголовном судопроизводстве, а также поиск путей совершенствования правовых основ исследуемого вопроса.

Эти цели предопределили постановку и решение следующих конкретных задач:

" исследовать цель и предмет доказывания;

" показать основные этапы развития российского доказательственного права;

" раскрыть понятие доказательства;

" проанализировать классификации доказательств;

" исследовать виды доказательств;

" рассмотреть показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля;

" проанализировать заключение и показания эксперта и специалиста;

" уделить внимание анализу особенностей вещественных доказательств;

" сформулировать выводы и предложения по теме исследования.

Для решения указанных задач предполагается использование логического, исторического и сравнительно-правового методов исследования рассматриваемых вопросов.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.93. //"Российская газета", N 237, 25.12.93

2. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма (одобрена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 49/60 от 9 декабря 1994 г.) // Сборник правовых актов 1998 г., выпуск 10, стр. 133

3. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970г.) Конвенция вступила в силу 14 октября 1971 г. СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума ВС СССР от 4 августа 1971 г. N 2000-VIII // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1974 г., вып. XXVII

4. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001г.) Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 3-ФЗ // СЗ РФ, 13 октября 2003 г. N 41 ст. 3947

5. Итоговый документ совещания министров "восьмерки" по борьбе с терроризмом (Париж, 30 июля 1996г.) // Сборник правовых актов 1998г., выпуск 10, стр. 125

6. Резолюция 25-й Конференции европейских министров юстиции "О борьбе с терроризмом" (София, 9-10 октября 2003г.) // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2003 г., N 11

7. Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств (одобрена решением Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007г.) // Журнал "БСТ", 2008г., N 5

8. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Приняты 29 ноября 1985г. Резолюцией 44/33 на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Советская юстиция. 1991. N 12-14.

9. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Приняты 14 декабря 1990 г. Резолюцией на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 45/112.

10. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Приняты 14 декабря 1990 г. Резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН. СПС "Гарант".

11. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. N63-ФЗ (с изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996г., N 25, ст. 2954

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291

12. Федеральный закон от 26.04.2004 N 26-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее" // СЗ РФ, 03.05.2004, N 18, ст. 1684

13. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О противодействии терроризму" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010) // Собрание законодательства РФ. 13.03.2006, N 11, ст. 1146

14. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изм. и доп., вступившими в силу с 06.12.2009) // Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3418; 08.06.2009

15. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (с изменениями) //СЗ РФ от 10 апреля 1995 г. N 15 ст. 1269

16. Федеральный закон от 07.08.2000 N121-ФЗ "О ратификации Европейской Конвенции о пресечении терроризма" // Законность, N 4, 2001

17. ВК РФ. Утвержден Федеральным законом от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383; 1999. N 28. Ст. 3483; 2004. N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377; 2005. N 13. Ст. 1078

18. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 226; 2008. N 18 ст. 1941

19. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.05.2010) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954

20. Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" // СЗ РФ, 18.05.2009, N 20, ст. 2444

21. "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 05.10.2009) // "Российская газета", N 198, 20.10.2009

22. Указ Президента РФ от 30.07.1996 N1113 "Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола" //СЗ РФ. 1996. N 32. Ст. 3895

23. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2003г. N 655 "О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Европейской полицейской организацией" // СЗ РФ. 2003. N 18. Ст. 2319

24. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996г. N 1190 "Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола" (с изм. от 29.05.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 октября 1996г. N 43 ст. 4916

25. Приказ МВД РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службы от 6 октября 2006г. N 786/310/470/454/333/971 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола". Зарегистрировано в Минюсте РФ 3 ноября 2006 г. Регистрационный N8437 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 20 ноября 2006 г. N 47

Материалы судебной практики

1. Постановление президиума Челябинского областного суда от 14 апреля 2004 г. (надзорное производство 4у-2004-158) Является недопустимым воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования, путем допроса в качестве свидетеля следователя или дознавателя, производивших следственное действие// www.garant.ru

2. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 12-О07-1 Оснований для отмены частного постановления Верховного суда субъекта РФ, вынесенного в адрес прокурора и министра внутренних дел субъекта, нет, поскольку указав на нарушения уголовно-процессуального закона, суд обоснованно признал выводы органов предварительного расследования, основанные лишь на показаниях обвиняемого, несоответствующими выводам первоначальных судебно-медицинских экспертиз// www.garant.ru

3. Постановление Липецкого областного суда от 4 февраля 2010 г. N 4у-30/2010 Приговор районного суда о признании осужденного виновным в совершении нескольких грабежей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и назначении ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима оставлен без изменения, поскольку показаниями потерпевших, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной и другими материалами дела подтверждается наличие в действиях осужденного состава данного преступления // www.garant.ru;

4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 27 мая 2009 г. N 22-466 Приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно признал, что показания потерпевшей об обстоятельствах угрозы ей убийством последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, и не усмотрел оснований для оговора ею осужденного (извлечение) // www.garant.ru

5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2009 г. N 22-162 Кассационная жалоба удовлетворена, приговор отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку в приговоре, в нарушении норм права об оценке противоречивых доказательств, не дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшей и свидетеля в части наличия одежды на потерпевшей в момент совершения преступления, хотя данные доказательства судом признаны допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и согласующимися между собой (извлечение) // www.garant.ru

6. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 апреля 2010 г. Приговор районного суда Республики Алтай изменен, поскольку показания частного обвинителя и потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления последовательны, каких-либо противоречий между ее показаниями и показаниями свидетеля, влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, по делу не усматривается, в связи с чем у суда не было оснований не доверять показаниям частного обвинителя - потерпевшей и свидетеля // www.garant.ru

7. Кассационное определение Липецкого областного суда от 19 января 2010 г. N 22-46/2010 Приговор районного суда о признании осужденного виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства является законным и обоснованным, поскольку показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, прилагаемой к нему, и другими доказательствами по уголовному делу подтверждается наличие в действиях осужденного состава данного преступления (извлечение) // www.garant.ru

8. Кассационное определение Липецкого областного суда от 9 февраля 2010 г. N 22-109-2010 Поскольку показаниями свидетелей и потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается наличие в действиях заявителя жалобы состава преступления, приговор мирового судьи о признании заявителя виновным в побоях и назначении наказания в виде штрафа является законным и обоснованным // www.garant.ru

9. Постановление Липецкого областного суда от 9 февраля 2010 г. N 4-у60/2010 Приговор районного суда о признании осужденного виновным в совершении убийства и привлечении его к уголовной ответственности в виде лишения свободы является законным и обоснованным, поскольку показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела подтверждается наличие в его действиях состава данного преступления // www.garant.ru

10. Постановление Липецкого областного суда от 10 февраля 2010 г. N 4у-65/2010 Оснований для изменения приговора районного суда в части признания заявителя виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке или ношении оружия и снижения ему назначенного наказания нет, поскольку заключением эксперта и другими материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя жалобы состава данного преступления // www.garant.ru

11. Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 11 марта 2010 г. N 22-748/10 Приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств не основан на законе. Указанные нарушения закона являются существенными // www.garant.ru

12. Постановление Президиума Московского городского суда от 26 марта 2010 г. N 44у-45/10 Приговор в части взыскания денежных средств для возмещения причиненного материального ущерба отменен с передачей дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд, признав вину обвиняемых в совершении ограбления, группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, взыскал полную стоимость похищенного имущества (цепочки), возвращенной потерпевшему для ответственного хранения в качестве вещественного доказательства до принятия окончательного решения по делу// www.garant.ru

13. Постановление президиума Омского областного суда от 25 января 2010 г. N 44-У-21/П Судьба вещественных доказательств разрешена без учета действующего законодательства // www.garant.ru

14. Постановление Президиума Верховного Суда РТ от 10 февраля 2010 г. N 44-у-70 Приговор оставлен без изменения, надзорная жалоба осужденного - без удовлетворения, поскольку нет оснований для пересмотра решения суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства // www.garant.ru

Литература

1. Александров А.С, Стуликов А.Н. Судебные доказательства и доказывание по уголовным делам: Курс лекций. Н. Новгород, 2005

2. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004

3. Баранов А.А. Организационные вопросы привлечения специалиста стороной защиты //Адвокат. 2010. N 2

4. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. М.- "Проспект", 2010

5. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Журнал российского права. 2009. N 10

6. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики /Сост. В.Б.Боровиков, А.В.Галахова, В.В.Демидов. М. - "Норма", 2008

7. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // www.garant.ru

8. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М. "Проспект", 2009

9. Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведении о фактах // Адвокатская практика. 2004, N 6

10. Иванова Е.В. Установление состояния наркотического опьянения лиц при расследовании уголовных дел и административных правонарушений //Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 3

11. Карякин Е.А. О судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве //Судья. 2007. N 12

12. Касаткина С.А. Признание обвиняемого. М.- "Проспект", 2010

13. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. В.Д.Зорькина, Л.В.Лазарева. М.- "Эксмо", 2010

14. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. Л.В.Лазарева. М. - ООО " Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.В.Бриллиантова. М. - "Проспект", 2010

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. М.- "Издательство Юрайт", 2009

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.И.Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М. "Юрайт-Издат", 2006

17. Костенко Р.В. Эволюция понятия доказательства в науке российского уголовного процесса // Уголовное право. 2005, N 3

18. Кронов Е.В. Заключение специалиста в деятельности защитника //Адвокат. 2009. N 11

19. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояния и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2004, N 3

20. Микляева О.В. Участие специалиста в расследовании преступлений, связанных с использованием огнестрельного оружия //Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 3

21. Молчанов В.В. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств //Законодательство. 2008. N 11

22. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М - "Юрайт-Издат", 2007

23. Новицкий С. Защита лиц, заключенных под стражу, участниками уголовного судопроизводства //Право и жизнь. 2008. N 10

24. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2000

25. Подосинникова Л. Реализация права адвоката на истребование информации (доказательств) по делу как необходимое условие процессуального равенства сторон //Право и жизнь. 2009

26. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие /Под ред. В.М. Лебедева - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство "Юрайт", 2009

27. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). // www.garant.ru

28. Саморока В. Проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве// Право и жизнь. 2009. N 10

29. Семенов В.Г. Порядок получения и использования результатов частной детективной деятельности на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2005, N 10

30. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное // www.garant.ru

31. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко. М. "Зерцало". 2009

32. Чурилов Ю. Формы физического принуждения к даче признательных показаний и тактика профессиональной защиты //Гражданин и право. 2009. N 1

Примечаний нет.