ВВЕДЕНИЕ 2

1 ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ УГОЛОВНОГО ПРАВА 5

1.1 Должностное лицо как субъект уголовно-правовых отношений 5

1.2 Система государственных органов и должностей в свете административной реформы 2004 г. 17

ГЛАВА 2 ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ 23

2.1 Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) 23

2.2. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) 35

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 63

ПРИЛОЖЕНИЕ А Статистические данные по ст. 285 УК РФ (ИЦ УВД Хабаровский кр-й) 70

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Статистические данные по ст. 286 УК РФ (ИЦ УВД Хабаровский кр-й) 71

Актуальность ответственности за должностные преступления в сфере уголовно-правовой деятельности, в том числе предусмотренные ст.285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий" объясняется тем фактом, что Россия всегда отличалась высоким количеством преступлений среди чиновников разного ранга и сотрудников правоохранительных органов. Рост же данной категории преступлений в последнее время вызывает беспокойство всего общества, в том числе и высших эшелонов власти. Так, Президент России не раз высказывался о необходимости усиления борьбы со злоупотреблениями органов власти. Кроме того, Владимир Владимирович Путин заявлял о том, что следует ужесточить наказание за должностные преступления в целом.

Необходимость проведения анализа судебной практики по делам, предусмотренным ст.285 и ст. 286 УК РФ вызвано тем, что в судебной практике нередко встречаются ошибки квалификации. Правильное же осуществление правосудия по делам о злоупотреблении должностным положением, превышении должностных полномочий при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, призвано максимально способствовать укреплению законности, охране государственных и общественных интересов, а также законных прав и интересов граждан.

Суды должны обеспечивать своевременное и качественное разрешение каждого дела этой категории и привлечение к установленной ответственности всех лиц, виновных в совершении должностных преступлений.

Таким образом, актуальность исследования данной проблемы несомненна. Следует отметить, что многие ученые - юристы изучали проблему должностных преступлений и правонарушений. Среди них можно отметить таких как А.В.Воронков, Б.В.Волженкин, Ю.А.Петров, К.П. Засов, А.Ю.Якимов, С.Городейчик и многие другие. Однако и на сегодняшний день остаются неразрешенными многие вопросы, касающиеся правильной квалификации данной группы преступлений.

Поэтому цель данного исследования - на основе анализ научного материала и судебной практики определить проблемы квалификации должностных преступлений предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК РФ.

Объект исследования - особенности квалификации должностных преступлений.

Предмет - квалификация злоупотребления и превышения должностных полномочий в сфере уголовно-процессуальной деятельности.

В исследовании необходимо решить следующие задачи.

1. Описать подходы к определению должностного лица и системы государственных органов в РФ в свете административной реформы 2004 г.;

2. систематизировать вопросы судебной практики, касающиеся должностных преступлений.

3. Выявить причины, влияющие на квалификацию преступлений предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ.

В исследовании были использованы методы:

- исторический;

- сравнительно-правовой;

- анализ нормативных источников и судебной практики.

Элементы новизны. В процессе исследования уточнено понятие "должностное лицо", предложено ужесточение санкций за должностные преступления.

Научная значимость исследования заключается в определении проблем квалификации судами преступлений, предусмотренных ст.285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий".

Практическая значимость исследования заключается в том, что в процессе исследования сформулирован ряд предложений по совершенствованию ответственности по ст. 285 и 286 УК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Должностные преступления в уголовной и уголовно-процессуальной деятельности наносят огромный вред авторитету государственной власти, вследствие чего необходимо применение более жестких мер в данной сфере нарушений.

2. При квалификации должностных преступлений следует учитывать индивидуальный характер правового (служебного) положения должностного лица и вред наносимый им.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 11.04.1997 г. № 2-ФКЗ: О Правительстве Российской Федерации: // Собрание законодательства РФ, 1997, № 51, ст. 5712; 1998, № 1, ст. 1

3. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" //Парламентская газета от 31 июля 2004 г. N 140-141

4. ФЗ РФ "О службе в таможенных органах Российской Федерации"//СЗ РФ. 1995. N 31. Ст.2990; 1999. N 8. Ст.974; 2000. N 46. Ст.4537.

5. ФЗ РФ "О государственном земельном кадастре"//СЗ РФ. 2000. N 2. Ст.149.

6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". //РГ от 8 октября 2003 г. N 202

7. ФЗ РФ от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1998. N 2. Ст.224.

8. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе // РГ от 2 апреля 1998.

9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.)

10. Кодекс РФ об административных правонарушениях. - М., 2004

11. Указ Президента РФ от 28 июля 2004 г. N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков"

12. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" (с изм. и доп. от 28 июля, 13 сентября, 11 октября, 18 ноября, 1 декабря 2004 г.)

13. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изм. и доп. от 20 мая 2004 г., 15 марта 2005 г.)

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге"//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. - М., 1995. - С. 371.

15. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2005 г. NА19-15827/04-48-Ф02-349/05-С1 (извлечение)

16. Постановление президиума Новгородского областного суда от 27 декабря 2000 г. "Действия должностного лица, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с неустановлением реальной угрозы с его стороны применить насилие к потерпевшим" (извлечение)

17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. N 51п2003

18. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. "Внештатный сотрудник милиции не является субъектом должностного преступления" (извлечение)

19. Определение СК Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. "Суд, не установив злоупотреблений должностными полномочиями, обоснованно оправдал работника налоговой полиции по ч.1 ст.285 УК РФ" (извлечение)

20. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 6-073/03

21. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1999 г.

22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими //СПС Гарант

23. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 г.: дело Кутузова // БВС РФ. 1998. N 11.

24. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ //БВС. 2000. N

25. Определение N 56-Д01пр-19 по делу Г.

26. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2004 г. N 56-Г04-18"Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации, суд учел степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате действий должностных лиц" (извлечение)

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С.12.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 5

29. Перечень воинских должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами в Вооруженных Силах РФ, которые разрешается замещать гражданским персоналом, утвержденный приказом Минобороны РФ от 28 января 2004 г. N 20

Печатные издания

30. Бабелюк Е.Г. Реформа государственной службы в РФ: новый этап // Российский юридический журнал. 2003. - N 3. - С. 35-40

31. Городейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы и ответы //Российская юстиция, № 5, май - 2004.

32. ГОСТ службы: Государственные чиновники теперь будут жить и работать по закону // РГ. - 2004. - 29 июля.

33. Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. - 1998. - N 9. -С.10.

34. Засов К.П. Понятие должностного лица в законодательстве и юридической практике // Современное право. 2003. - N 8. - С.33.

35. Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение. - 1974. - N 6. - С.31

36. Петухов Г.Е., Васильев А.С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение. 1980. N 3. С.40.

37. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской Академии наук. Т. 69. - 1999. - № 9. - С. 792.

38. Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики //Журнал российского права. - № 8. - август. - 2004

39. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. N 8. С.101.

Монографии

40. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург, 1995. - С.324

41. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000. - С. 145.

42. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

43. Козбаненко В.А. Правовой статус государственных гражданских служащих: структура и содержание. М.: ИПКгосслужбы, 2003.

44. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999.

45. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976. С.28.

Учебная литература

46. Бахрах Д.Н., Кулешов И.В. Государственная военная и правоохранительная службы РФ / Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. С. 359

47. Волженкин Б.В. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. СПб., 1996. - С. 206.

48. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 2000. - С.201.

49. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особенная части: Учеб. пос.-М.:Академия,2000.-544с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М. - 2002. - С. 389.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.М. Лебедева и др. - М.: НОРМА-ИНФРА М. - 1999. - С. 362

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство "Экзамен", - 2003.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. 3-е изд. М., 1999. - С. 228.

54. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. - С. 478.

55. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть /под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: "Зерцало-М", 2002.

56. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов, 2000. - С.98

57. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2002. - С.89-91

58. Петров Г.И. Советское административное право. Л., 1960. - С.204

59. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. А.В. Наумова. М., - 1996.

60. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998. - С.29.

61. Словарь русских пословиц и поговорок. М., 1991. - С.123.

62. Состояние преступности в России за 2002 год. М.: ГИЦ МВД РФ. 2003. С. 2, 31.

63. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Воронеж, 2001. Ч. 2. Книга первая. Субъекты. Органы управления. Государственная служба. С.534-535

64. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.. 2004. - С.644.

65. Якимов А.Ю. О должностных лицах и представителях власти как субъектах административной юрисдикции //сборник "История становления и современное состояние исполнительной власти в России". - М.: Новая Правовая культура, 2003.

Примечаний нет.