|
Введение.
Современные изменения в российском обществе обуславливают изменения в социальном настроении учительства, вносят изменения в учительскую страту (процессы старения учительства, прихода специалистов без педагогического образования, расслоения на прагматиков и идеалистов, ухудшение материального положения и т.п.)
В тяжелых для образования условиях особенную остроту приобретает проблема мотивации учителя. Очевидно, что при зарплате, чудовищно не соответствующей трудозатратам учителя, мотивы профессиональной деятельности учителя, еще не ушедшего из школы, лежат во внутренней сфере: в самооценке, любви к избранному по призванию делу, соответствии личных способностей и качеств избранной профессии, возможности раскрыть свои таланты, либо инертности, консерватизме, страхе начать новую жизнь в другой профессиональной сфере. По данным исследований, только 44 % учителей удовлетворены и профессией, и работой. Лишь 54 % учителей частично или полностью удовлетворены тем, как складывается их жизнь, 28 % совершенно не удовлетворены своей жизнью.
Обзор научной литературы по проблемам совершенствования профессиональной подготовки учителей показывает, что они широко и многосторонне разрабатываются в отечественной педагогике и психологии. В научных работах представлены результаты психолого-педагогического анализа профессиональной педагогической деятельности учителя, его личности и педагогического общения.
Педагогическое общение, в частности, проблема отношений «Учитель-Ученик» была предметом изучения еще в прошлом веке. Так, например, вопрос об установлении сотрудничающего стиля взаимодействия между педагогом и обучаемым, как показал анализ педагогических журналов, ставился еще в 60-е годы 19 века (А.Ю. Колесников). Наиболее плодотворными периодами активной разработки альтернативных авторитарно-административному стилю общения концепций 20 века были: 20-е г., конец 50-х - начало 60-х г. (Л.И. Божович, Б.П. Есипов, Ф.Н. Гоноболин, Н.В. Кузьмина и другие), вторая половина 80-х г. (Ш.А. Амонашвили, Е.Н. Ильина, И.П. Волкова, С.Н. Лысенкова).
Рядом исследователей признается необходимость различать собственно - индивидуальные (своеобразные) стили и стили типические, задаваемые определенными требованиями деятельности (И.Б. Жуванов, Е.И. Ильин, В.А. Толочек, М.Р. Щукин); экспериментально подтвержденным оказался тот факт, что индивидуальный стиль не всегда наилучший (О.Я. Андрос, Е.П. Ильин, Л.Г. Сивак, В.А. Толочек). Е.П. Ильин, например, показывает, что использование индивидуального стиля приводит скорее к эмоциональному удовлетворению от деятельности, чем к лучшим результатам. Исследование стиля педагогического общения является наиболее распространенным среди других стилей общения. В последние годы авторы, обращавшиеся к его исследованию, подчеркивая сложность анализируемого феномена, в качестве его оснований рассматривают не только внешние проявления педагога (методы, приемы педагогического труда), но и сочетания внутренних побуждений педагога и их внешних проявлений (Н.А. Березовин, Л.И. Габдулина, А.В. Киричук, Я.Л. Коломинский). При этом ряд исследователей усматривают родство стиля педагогического общения со стилем деятельности. Так, например, И.А. Зимняя считает, что стиль педагогического общения – есть компонент стиля педагогической деятельности, включающего также стиль управления, стиль саморегуляции и когнитивный стиль педагога.
Распространенным сегодня является понимание стиля педагогического общения как стиля отношения педагога к детям (Н.А. Березовин, Я.Л. Коломинский, А.А. Русалинова, Т.С. Семенова). Несколько иной акцент в описании стилевых особенностей общения выделяют авторы, использующие понятие «стиль взаимодействия» или «стиль межличностных отношений» (В.А. Горянина).
Индивидуальный стиль педагогического общения, как показал анализ психолого-педагогической литературы, рассматривается как разновидность стиля общения также более обстоятельно, чем другие теоретические направления. Так, например, данный феномен многим исследователям представляется как системное исследование (многоуровневое и многокомпонентное), которому присущ компенсаторный механизм и который детерминирован свойствами индивидуальности.
Побуждение к выбору стиля общения (как и стиля деятельности), как утверждает В.С. Мерлин в своих последних работах, исходит из высших иерархических уровней интегральной индивидуальности. В.А. Толочек выбор стиля профессиональной деятельности объясняет, прежде всего, организацией внешней среды: профессиональной деятельности и пространством взаимодействующих субъектов, а затем личностными особенностями общающихся. «Стиль обусловлен, - отмечает автор, психологическими (психофизиологическими) факторами, но фатально не детерминирован индивидуальностью субъекта, а формируется как интегральный эффект взаимодействия субъекта и объекта… Стиль может изменяться при изменении условий деятельности. Формирование и развитие стиля связано с развитием определенных психологических особенностей субъекта». В последнее время, по аналогии с зарубежными подходами, ставится вопрос о детерминации стиля мотивационно – смысловыми составляющими (Д.А. Леонтьев, Д.Б. Сочивко, Н.Ю. Щербаков и другие).
Как известно, удовлетворенность профессиональной деятельностью является тем интегративным показателем, который отражает отношение субъекта к избранной профессии, к условиям и результатам профессиональной деятельности. Исследователи подчеркивают, что низкая удовлетворенность профессией в большинстве случаев является причиной текучести кадров, которая, в свою очередь, приводит к негативным экономическим последствиям. Кроме того, от удовлетворенности профессиональной деятельностью в немалой степени зависит и психическое здоровье человека. Таким образом, изучение удовлетворенности профессиональной деятельностью, ее взаимосвязи с процессом профессионального саморазвития, выявление в этой области определенных закономерностей – все это актуальные для психологии задачи.
Цель - установление взаимосвязи фактора удовлетворенности трудом
воспитателя и стиля педагогического воздействия.
Объект исследования - процесс труда воспитателей
Предмет - удовлетворенность трудом и стиль педагогического общения.
Гипотеза - мы предполагаем, что на стиль педагогического общения влияет множество факторов и среди них фактор удовлетворенности трудом.
Задачи:
? изучить психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования;
? описать современных подходы к изучению стилей педагогического общения;
? выявить в ходе исследования факторы, влияющие на педагогический стиль общения.
Методологическими и теоретическими основами работы послужили исследования отечественных педагогов и психологов, таких как Л.И. Божович, Б.П. Есипова, Ф.Н. Гоноболина, Н.В. Кузьминой Н.А. Березовина, Я.Л. Коломинского, А.А. Русалинова, Т.С. Семенова, В.А. Канн-Калика, Н.Д. Никандрова и многих др.
Методы и база исследования: сбор данных и анализ научных исследований по проблеме, наблюдение, оценка профессионального стиля общения учителей по методикам «Субъективное переживание отношений с учителем», «Оценка школьниками компонентов педагогического общения»,методика «Репертуарные решетки», диагностика показателей и форм агрессии А. Басса и А.Дарки (адаптация А.К.Осницкого), методика диагностики уровня эмоционального выгорания В. В. Бойко, методики диагностики доминирующей стратегии психологической защиты в общении В.В. Бойко, анкета «Оценка близости/отчужденности во взаимоотношениях с учителем», математическая обработка данных.
Исследование проводилось в образовательном учреждении …………., г………………..
|
|
Список литературы.
1. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект продлемы общения. Проблема общения в психологии. –М.,1981. – С.218-241.
2. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. № 1.
3. Аминов Н.А. Психофизиологические и психологические предпосылки педагогических способностей // Вопросы психологии. 1988. № 5.
4. Аминов Н.А. Природные предпосылки педагогических стилей у преподавателей начальной школы // Вопросы психологии. 1997. № 2.
5. Аминов Н.А. Модельные характеристики способностей и одаренности учителя // Способности. Дубна, 1997.
6. Бадмаев Б.Ц. Психология в работе учителя. М., 2000.
7. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М. , 1996.
8. Бодунов В. А. Нейрофизиологические основы психической активности, темперамента: Автореф. канд. дис. М – 1996.
9. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1993.
10. Голубева Э.А. Исследование способностей и индивидуальности в свете Б.М. Теплова // Способности. Дубна, 1997.
11. Грей Д.А. Нейропсихология темперамента // Иностранная психология. 1993. Т. 1. № 2.
12. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М., 1996.
13. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов н/Д., 1997.
14. Исмагилова А.Г. Стиль педагогического общения воспитателя детского сада//Вопросы психологии.-2000.-№5.- С.65.
15. Канн-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М., 1987.
16. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы.- Лен.:ЛГУ,1969.-С.49
17. Кулагин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики. Л., 1978.
18. Ландшир Ж. Отбор учителей // Перспектива. 1990. № 1.
19. Мельников A.M., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985.
20. Молоканов М.В. Изучение соотношения показателей теппинга-теста с профессионально значимыми качествами практического психолога // Психологический журнал. 1992. № 2.
21. Нейрофизиологические исследования в экспертизе / Под ред. А.Н. Зимкиной, В.И.Климовой-Черкасской. Л., 1978.
22. Немов Р.С. Психология образования. М., 1995.
23. Петрова Н.И. Индивидуальный стиль деятельности учителя. Казань, 1982.
24. Практикум по общей и экспериментальной психологии. / Под ред. А.А.Крылова. Л., 1987.
25. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. Санкт-Петербург, 1999.
26. Ройс Дж. Р., Пауэлл А. Индивидуальность и плюралистические образы человеческой природы // Импакт. 1985. № 2.
27. Решетников М.М. Популяционный подход к прогнозированию деятельности в экстремальных условиях // Психологические исследования проблемы формирования личности профессионала. М., 1991.
28. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. –М.:Смысл, 2000.-199 с.
29. Учительство как социально-профессиональная группа / Под ред. В.С.Собкина. М., 1996.
30. Хрусталева Т.М. Специальные способности в структуре интегральной индивидуальности: Автореф. канд. дис. М., 1993.
31. Янковская Н.А. Кому воспитывать наших малышей. // Магистр. 1997. № 3.
|
На уровень вверх
Купить